Прочитал последний августовский номер «За Рулем». Репортаж об итогах эксплуатации редакцией служебного автомобиля Шевролет-Нива. Впечатление двоякое. Сначала порадовал такой пристрастный подход к учету поломок автомобиля. Но потом появилось легкое недоумение. Во всей статье ни единого слова в пользу автомобиля. Как мне показалось – статья явно тенденциозная. Неужели никто в редакции не делал своевременного ТО и диагностики автомобиля перед его эксплуатацией? Такое количество поломок прямо порождают какой то скептицизм. Особенно «порадовало» использование специалистами из редакции «За Рулем» такого супер-необходимого устройства, как резинка от трусов
в креплении полки багажника. Так же удивляет подсчет стоимости деталей. Некоторые из них, как следует из статьи, так и не купили, а поставили себе в возможные планы на покупку. Однако в конечную смету стоимости всех расходов уже эти детали занесли и тем самым сформировали соответствующее мнение у читателя (фары, контроллер и т.д.). Ну и странно было видеть в смете расходов (в ранних номерах журнала) стоимость импортных покрышек и повторно – стоимость зеркал заднего вида (дважды). Так же странно, что прикипели оба вентилятора одновременно. Хм.. Неужели такое возможно? И неужели при такой интенсивной эксплуатации и таких заявленных высоких затратах, нельзя было подумать об установке недорогого бортового компьютера, который бы заранее выдавал предупредительные сообщения об ошибках по температуре, по электрике и т.д. ? Стоимость профилактических затрат на БК была бы несравнимо меньше допущенных неполадок в процессе эксплуатации. Хотя скупой платит дважды.
А вот такие журналистские перлы, как “…Но «Шеви-Нивы» это не касается. Здесь, пожалуй, подходит другая примета: чем дальше в лес, тем больше дров…” в начале статьи – сразу выглядят попыткой с самого начала очернить этот автомобиль. Рекомендовал бы авторам провести хотя бы опрос о проблематике (или её отсутствии) в эксплуатации Шевролет-Нивы у разных авторов. Ибо нельзя только на одном автомобиле редакции журнала «За Рулем» формировать мнение у водителей в масштабе всей страны. Это просто неэтично, хотя и объяснимо. Тем более что, судя по всем публикациям за 2004-ый год, а так же этой последней за август 2005-го - автомобиль в этой редакции эксплуатировался не оптимально. Да и вообще, судя по всем предыдущим публикациям в журнале «За Рулём» доставшийся редакции автомобиль как пылесос собрал в себе все мыслимые и немыслимые неисправности! Прямо не автомобиль, а кладезь неисправностей! Что же сказал, интересно, завод – производитель по поводу этой несчастливой машины?
Хотя всё же в одной из публикаций на страницах этого журнала я всё же нашёл небольшую ложку мёда в бочке дёгтя. Цитирую: «…многие серьезные недочеты на более новых автомобилях устранены. Если вычесть из наших затрат все, что ломалось, но теперь исправлено заводом… расходы снизятся примерно на 12 500 руб. Таким образом, если сегодня купить «Шевроле-Ниву» и эксплуатировать с интенсивностью редакционного «шевролета», то за 70 тысяч километров расходы, скорее всего, не превысят 140–150 тыс. руб. Тогда каждый километр обойдется примерно в 2 рубля. Для полноприводного автомобиля отечественного производства это уже не так страшно…». Странная цитата на фоне статьи в последнем августовском номере. Не так ли?
