та я в курсе!)) Просто регулируется ведь как? Открутил старую гайку, накрутил новую и прокручивая/постукивая по колесу, затянул до "упора" но без фанатизма, потом открутил на пол грани, ну или ослабил и затянул уже просто от руки, что бы не перетянуть. Динамки нет, так что...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Всегда оставляю еле ощутимый руками зазор, на грани чувствительности... на холодную...

Вот именно!
И в этой, казалось бы мелочи, спряталась огромная проблемка.
@Avdotiy , не читай дальше, не забивай голову...
Это так, для нас, за потрепаться.
В стоке кольцо подша обкатывается по ступице без скольжения,
и имеет меньшую скорость вращения по сравнению со ступицей.
Если заневолить кольцо, но не предотвратить обкатывание, кольцо
будет обкатываться с трением скольжения в силу разных диаметров.
Зажать пакет так, чтобы не было смещения, можно моментом на гайке
больше 20 кг/м. В своё время много это дело считал.

Отсюда: только твердая, плоско - параллельно шлифованная втулка
может обеспечить такое усилие распора.

Именно поэтому, мои исследования по пластически деформируемой
втулке потерпели неудачу.
На левом, несоосном кулаке, торцы втулки размолотило.
А ведь я довел распорное усилие до момента на гайке аж 16 кг/ м...

@Avdotiy , вставляешь в ПОИСК в правом верхнем углу предложение "Покупаю кулаки от Chevrolet-Niva лежащие без дела" жмёшь на увеличит. стекло и читаешь результаты.

_________________
Не торопись! Успеешь ...

А зазор как определял,на глаз?По мурзилке ПРАВИЛЬНАЯ регулировка ЧАСОВЫМ ИНДИКАТОРОМ НА СТОЙКЕ 0,08-0,15мм при моменте затяжки 7 Нм

_________________
Хочешь иметь машину-денег имей на две

та бросьте Вы... Одни учат самому регулировать, другие по приборам, слушай кого хочешь называется. 90% Ниваводов делают "на глаз" как Вы говорите. Не у всех есть станки и заумные ключи. Пол года меня учили, а тут оказывается, что так нельзя. Весело, чё)))

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
на ощщупь!))

Добавлено спустя 58 секунд:
@bvm1954 , я понял, спасибо.

Шаг резьбы гайки 1,5 мм, т.е. за один оборот гайка пройдет 1,5 мм. Затягивая до упора мы убираем зазор, а откручивая гайку на пол-грани, мы обеспечиваем зазор в 1,5 / 12 = 0,125 мм, то самое значение. Вот такая вот физика процесса.

Кстати по мурзилке допустим и второй вариант регулировки. Только там написано откручивать не на пол грани, ЕМНИП а на 22-25 градусов, вообщем что тоже самое.

Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:

Точно такой же конструктив имела ступица мазды демио в первом кузове. С той разницей что все зазоры и соосность были в допусках и жесткие распорные втулки ставились с завода. К ступицам претензий не было, я поменял подшипник где-то на 180 т.км. При этом распорные втулки можно было купить, они шли как запчасть по каталожным номерам в линейке их было 21 штука и была внятная мурзилка по их регулировке без применения спец инструмента, достаточно было иметь динамометрический ключ. И ходило это все отлично.
Я к тому, что задумка (конструктив) хорошая, исполнение подкачало.

_________________
GLS 2014, РЕЙД (Т/С), TOKICO (E2154/2800), RoadCruza RA1100 215/85/16, СРПМ, трипоиды БЕЛМАГ, редуктора 4.44 СССР, БЛОККА зад, AVT 5кг. перед, раздатка 3.0 кит от АВТ,
https://www.drive2.ru/r/chevrolet/476398598179782725/

Как-то так. Забыли поставить втулку, и не обеспечили технологию проточки кулака в один приём. Причём вторая проблема экономическая, можно понять. Первая - просто ошибка.

И опыт (и на Ниве, и на упомянутой Мазде, и на аналогичных узлах в станках с капроновой втулкой) показывает, что расчёты уважаемого ВВА по поводу вращения и обкатки прямого отношения к делу не имеют. Любая распорка уменьшает движение и износ в паре кольцо-ступица в разы, и этого достаточно, чтобы получить практически не требующий регулировки узел.
Впрочем, капроновая втулка в ступицу всё равно не годится: слишком велик риск перегрева от тормозного диска.

@aal ,

Имеют отношение, ещё как имеют! Эти самые расчеты.
Просто есть два варианта решения задачки посредством втулки.
Первый- жёсткий узел.
Второй-гибкий- минимальное усилие, чуть больше, чем усилие на проворот подша.
Насколько я помню, твоя втулочка разрезная, с минимальным усилием.
Годится для относительно симметричного узла.
И силы трения , а , значит , и величина износа- небольшие.
Но, износ торцов есть, не стоит об этом спорить. Другое дело, что он не большой,
гораздо меньший, чем при больших силах распора.
Главное, что твоя втулочка позволяет установить маленький осевой зазор.
А маленький зазор- это малый износ подша.
Вот и всех делов.

Ты же помнишь, я тоже пытался таким путем пойти...
Кулак не дал, так его!

Источник ТИ 3100.25100.20522 (Автоваз)
https://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/obsch/infoVAZ/ti_3100.25100.20522.pdf
Контроль зазора п/ш до 0,15мм
Регулировка 0,01-0,07мм











к

_________________
Хочешь иметь машину-денег имей на две

Не ломай голову.
Инструкции пишут люди, такие же, как и мы.
Дали задание,- он ( или она) выполнили.
Мозги включать люди оооочень не любят.
Так устроено, наибольшие затраты по энергии идут на мозги- вот и экономит
её человек. Это нормально. Проще действовать по клише- " меня так учили".

Первое : устройство для замера не правильное.
База между подшами примерно 38мм .19 мм- ширина подша, 19мм- между ними.
Зазор м/,д подшем и ступицей может доходить до 4х соток - 0,04мм.
Поэтому, колесо может качаться при неподвижном кулаке и практически
нулевом осевом зазоре в предположим идеальном узле по соосности деталей.
Чем дальше от центра качания (от точки на оси посередине между подшами ) находится щуп, тем большее плечо от качания будет влиять на изменение.
При расстоянии от этой точки в 38 мм, грубо, врать будет на 0,04 мм. На самом деле- больше.
Посмотри, где находится щуп головки?
При качании дай Бог десятую уловить, не то что сотку.

При задаче уловить сотку необходимо, чтобы щуп был на оси вращения,-
на касательной траектории качания колеса, иметь плоскую головку,
при этом опираться он должен на точечный контакт.
И то, есть некоторые сомнения в точности измерения.
https://youtu.be/lDUDQcqbMC8

Второе. Ясно, что диапазон записан ошибочно, 0.01- это не реально для стокового узла.