Целями данного исследования является оценка экономического эффекта от установки на личном автомобиле Шевроле-Нива (рест.2009 г.в.) газобаллонного оборудования (ГБО). Попутно будут рассмотрены еще несколько вопросов, мимо которых я не мог просто так пройти.
Следует сразу оговориться, что результаты исследования являются частными (т.к. рассматривался только один автомобиль) и справедливыми для определенных нижеописанных условий. При этом автор не исключает, что выводы сделанные для конкретного автомобиля можно распространить на автомобили той же модели, эксплуатирующиеся в аналогичных условиях.
Для получения корректных результатов необходимо правильно смоделировать условия эксплуатации и интерпретировать уже имеющиеся данные.
1. Краткое описание условий эксплуатации автомобиля и некоторые замечания:
- перемещение на автомобиле происходит преимущественно по дорогам с твердым покрытием (г. Москва, Подмосковье), средняя скорость движения 30-40 км/час (по бортовому компьютеру);
- автомобиль технически исправен (системы и агрегаты автомобиля, давление в шинах и другие показатели, влияющие на движение автомобиля, находятся в пределах установленных заводом-изготовителем норм), комплектация автомобиля – штатная, стоянка – уличная;
- автомобиль используется как средство для передвижения 1-го человека, редко перевозятся грузы и пассажиры;
- количество залитого на АЗС /АГЗС топлива соответствует кассовым чекам (полагаюсь на честность заправщиков);
- стаж вождения владельца авто – около 20 лет; характер вождения ровный, без экстрима и бездорожий;
- инфляционными процессами в экономике, теорией относительности и пр. - пренебрежем.
2. Методика сбора и обработки данных.
Для сбора и обработки данных автор исследования использовал программу Pocket Excel, являющейся бесплатным приложением для КПК. Дальнейшая обработка данных происходила на домашнем ПК (Excel 2003). Сбор данных производился с начала эксплуатации автомобиля и продолжается по сей день. Таким образом, после их обработки можно увидеть динамику процесса и провести сравнительный анализ данных. Все графики и промежуточные таблицы построены в Excel.
Для удобства, пустая таблица (с датами) формируется на домашнем ПК. Тем, кто умеет пользоваться Excel, для составления подобной таблицы потребуется от 5 до 10 мин. После она переносится в КПК, там же и заполняется. Для наглядности приведу укороченный вариант таблицы и ее заполнения. Назовем ее Таблицей Исходных Данных (ТИД).
3. Определение зависимости расхода бензина от пробега и времени года.
Данный график должен показать:
- динамику расхода бензина за весь срок эксплуатации;
- влияние пробега/времени года на расход;
- динамику расхода бензина до установки ГБО;
- динамику расхода бензина после установки ГБО.
По оси Y откладываются значения расхода бензина за 1 заправку (л/100 км), а по оси Х соответствующий данной заправке момент времени (год, месяц). Значения расхода берем из ТИД в графе «средний расход л/100 км», а значения оси Х упрощаем до названия месяца (без конкретной даты). Обратите внимание, что в отличие от значений оси Y, значения по оси Х распределены неравномерно. Это связано с неравномерностью пробега: в одном месяце пробег больше, в другом – меньше. Соответственно разнится и количество заправок за месяц. Так же, в самом начале эксплуатации имеются большие колебания значений расхода. Это связано с тем, что несколько первых заправок в бак заливалось разное количество литров бензина (от 30 до 47 л). В дальнейшем автор заливал от 40 до 45 л бензина за одну заправку (что эквивалентно 1000 руб. за 1 заправку). Можно так же сказать, что единичное деление по оси Х соответствует количеству литров (40-45, или 1000 руб.), которые были израсходованы в определенный момент времени. Поэтому линейность в графике по оси Х все же соблюдена (с сент.2009). Начиная с этого момента контрольным сигналом для очередной заправки бензином является устойчивое показание остатка топлива в баке 6 л по БК. Приблизительно, это то количество бензина, которое заливают в бак на заводе. Средний расход высчитывается путем деления количества залитых литров на показания одометра. Значение среднего расхода по БК в расчет не принимается. Хотя БК довольно точно его показывает: ±0,4 л/100 км.
Черным цветом на графике показана кривая, точно описывающая расход бензина за весь срок эксплуатации. Ее многочисленные «пики» и впадины» зависят от дорожных условий (пробок), погоды и пр., и скрывают некую закономерность, вскрыть которую поможет логарифмическая аппроксимация (линия красного цвета). Логарифмическая аппроксимация хорошо описывает как положительные, так и отрицательные величины, которые вначале быстро растут или убывают, а затем постепенно стабилизируется. Зеленым цветом отмечен средний расход бензина до установки ГБО, равный 10,85 л/100 км, что удивительным образом совпадает с заявленным заводом-изготовителем – 10,8 л/100 км!
Приступим к анализу. Сначала черная и красная кривые имеют короткий промежуток времени (авг.-сент. 2009 г., или пробег от 0 до 1500 км), характеризующийся повышенным расходом бензина – свыше 14 л/100 км. Это период обкатки, в котором некоторое количество энергии, выделяемой сгорающим бензином, уходит на притирку узлов и деталей, изготовленных несовершенными руками, станками и инструментами до размеров, заложенных конструкторами ВАЗ в чертежах.
Затем, приблизительно с сентября 2009 г. по март 2010 г. расход бензина несколько стабилизируется. Это видно по нижней границе впадин черной кривой. Наступил холодный период года, некоторое количество бензина расходуется на прогрев двигателя, трансмиссии, салона, а так же преодоление силы трения качения по заснеженным дорогам. Средний расход за этот период составил 11,7 л/100 км (на графике не показано, чтобы его не перегружать). А начиная с апреля 2010 г. заметна тенденция к снижению расхода.. Становится теплее, прогревать автомобиль проще; плюс отпуск и дальние поездки. Средний расход с апр.2010 до момента установки ГБО составил 10л/100 км (не показан). Здесь же линия тренда (красная) уходит под зеленую линию (ср.расход бензина до установки ГБО). С этого момента уровень, на котором раньше находился уровень впадин, стал уровнем вершин черной кривой. Интересно, что именно в апр. 2009 находится точка пересечения всех 3 графиков, а ее привязка по оси Х ≈10000 км пробега. Многие на Форуме придерживаются мнения, что основная обкатка происходит не с 0 до 3000 км, а до 10000 км. Чем является полученный мною результат - случайностью или закономерностью? У меня есть несколько соображений по этому поводу, но точного ответа у меня нет. Необходимы дополнительные данные, которые можно собрать, проехав еще несколько лет только на бензине…
Теперь последний участок кривой. Вот и установлено ГБО, пройдено около 10000 тысяч километров на газе, средний расход бензина в этот период составляет около 1,75 л/100 км (разброс значений от 1,0 до 2,16 л/100км). Сейчас данную цифру я оставлю без комментария. Она требует отдельного анализа, выходящего за рамки рассматриваемой зависимости. Я обращусь к ней позже, при подсчете экономического эффекта от установки ГБО.
На этом я бы хотел закончить анализ расхода бензина. Еще раз напоминаю, что полученные результаты справедливы только для определенных условий, и не стоит их трактовать слишком широко. Тем, кто только что купил новую РеШниву не стоит бояться повышенных расходов топлива (свыше 14 л/100 км). Если Вам повезло (!) и автомобиль Вам достался изначально исправный (!), то к пробегу 10000 км расход обязательно нормализуется, и Вы можете смело ориентироваться на заявленное заводом-изготовителем значение 10,8 л/100 км. А тем кто давно и безнадежно вляпался в ШНГ - им все равно, они могут распечатать эту страницу и … сами знаете что сделать!
4. Определение зависимости расхода газа от пробега и времени года.
Данный график должен показать динамику расхода газа за весь срок эксплуатации ГБО.
Честно говоря, пробег в 10000 км маловат для хорошего, основательного анализа. Полный год на ГБО еще не пройден. Он будет только в августе 2011. В начале эксплуатации ГБО оно настраивалось несколько раз, потом я плюнул и оставил всё как есть до следующего ТО (при 30000 км). Ну и ладно, если вы все же не закидаете меня помидорами, я пару слов скажу. Полюбуйтесь на график.
Средний расход за весь срок эксплуатации ГБО составил 12,84 л/100 км. Сейчас линия тренда стремится к 12 л/100 км. Выявить какую-либо зависимость расхода газа от внешних факторов я не могу. Пробеги смешные - дальше Подмосковья не ездил. В основном город. На этом пока всё. Ребят, извините, но мне нужно «пробежать» еще 10000 км, чтобы закономерность себя проявила.
5. Расчет экономического эффекта от установки ГБО.
В данном случае, под экономическим эффектом установки ГБО я понимаю выгоду, которую можно получить только лишь на разнице стоимости бензина и газа. И простите мне, наконец, постоянное использование термина «газ». Конечно это не «газ», а сжиженные углеводородные газы - СУГ. «Теоретиков-мотористов», утверждающих про бОльший материальный вред использования газа в ДВС, нежели чем польза от него, попрошу не волноваться. Я не верю, что бензин (в отличие от газа) «смазывает» и «умывает» внутренние поверхности двигателя. Даже если предположить, что это именно так, то не забывайте, пожалуйста, про начальный прогрев ДВС на бензине! Проблемы ДВС работающих на газе заключаются в неправильной установке углов опережения зажигания. Как правило, это карбюраторные модели. Но ближе к делу.
Давайте оценим экономический эффект так, как делают это ГБОшники. Предлагаю воспользоваться калькулятором на сайте ГБОшников (
http://www.alfagas.ru). Введите в калькулятор: стоимость ГБО (с переделкой глушителя) 28000 руб., цена 1л. бензина 24,0 руб., цена 1 л. газа 13,0 руб., ср. расход бензина 12 л/100 км, средний ежемесячный пробег 1200 км. Срок окупаемости составит 17,68 мес. или почти 1,5 года. Формула расчета калькулятора ГБОшников: 28000*100/(1200*12*(24-13)). Правда ли это?
Конечно нет! Во-первых, существует соотношение между расходом газа и расходом бензина. Разница составляет от 10 до 20% в пользу газа (надо поделить средние расходы газа и бензина) Во-вторых, имеются затраты на пуск и прогрев ДВС. Где они учтены в их формуле???
Для установления зависимости я воспользуюсь своими данными. Согласно моей Таблице исходных данных за срок эксплуатации автомобиля с ГБО средняя цена за 1 л. бензина составила 24,26 руб./ 1л, а средняя цена газа составила 13,54 руб./ 1л.
Итого, средние затраты на топливо при пробеге 100 км за аналогичные периоды времени (авг-март) составят:
- для бензина ~ 11,85л/100 км * 24,26 руб = 287,5 руб.
- для газа ~ 12,84 *13,54=174 руб, и еще на прогрев на бензине в среднем уйдет 42,5 руб. Итого 216,5 руб.
Выигрыш составляет 71 руб./100 км. Срок окупаемости составит 28000 руб. * 100км / (1200 км/мес * 71 руб.) = 33 месяца = 2 года 10 мес. Совсем не 1,5 года.
«Как так?» - спросил я себя. Это что же, ошибка в расчетах?
Никакой ошибки нет. Для того, чтобы понять откуда взялась такая разница, нужно заняться научно-техническим творчеством, а именно - смоделировать условия эксплуатации. И всё станет на свои места.
Для начала нужно понять, какие пробеги наиболее характерны для моего автомобиля. Я выделил основные 4 группы (диапазона). Внутри каждого диапазона пробеги складываются, и делятся на кол-во дней интервала. Вот эти интервалы и средние пробеги в них:
- пробег до 40 км/сут. (Москва, работа-дом); ср. пробег 26,26 км/сут.
- пробег от 41 до 100 км/сут. (Москва, ближ. Подмосковье); ср. пробег 68,1 км/сут.
- пробег от 101 до 200 км/сут. (Подмосковье, дача); ср. пробег 143 км/сут.
- пробег св. 201 км/сут. (дальние поездки) – ср. пробег 225 км/сут.
Из ТИД можно выяснить, как соотносится общее количество дней эксплуатации автомобиля с ГБО с количеством дней с пробегом до 40, от 41 до 100, от 101 до 200 и св.200 км.
Распределение выглядит следующим образом:
Что это нам дает? А вот что. Автомобиль, оборудованный ГБО заводится и прогревается на бензине. Если брать группу пробегов №1, то однозначно прогрев осуществляется 2 раза в сутки (дом-работа, остывание ДВС, работа-дом). Коэффициент равен 2. В группе пробегов №2 большинство дней ДВС прогревается 2 раза, но есть и дни с одним пуском и прогревом (одним плечом пробега). Введем коэффициент 1,75. В группе №3 введем коэффициент 1,5, а в 4-й - 1.0. Значение коэффициентов в группах 2, 3 и 4 рассчитано эмпирически.
Теперь все готово для того, чтобы рассчитать среднее количество топлива, которое расходует ДВС при 1 прогреве, для чего надо количество израсходованных за время эксплуатации ГБО литров бензина разделить на сумму произведений количеств дней интервалов и их коэффициентов. Итого средний расход бензина за 1 пуск и прогрев до переключения на ГБО составит 0,38 л бензина.
Я опущу дальнейшие манипуляции с числами, не всем это интересно. Мы вышли на финишную прямую. Построю график зависимости пробега 100 км на бензине и на газе, а также график сроков окупаемости установки ГБО. Только учтите, они нелинейны по оси Х, промежуточных точек нет!
Посмотрите, что творится при средних ежедневных пробегах не более 40 км! Вся экономия сжирается за счет пусков и прогревов на бензине! Смысл установки ГБО практически отсутствует. Если только Вы не планируете пользоваться машиной вечно.
Я дополнительно ввел отметку 45 км, ибо это есть мой фактический средний ежедневный пробег. Такими темпами мне осталось ждать «отбивки» потраченных на ГБО денег еще 2 года.
Установка ГБО больше подойдет тем, кто ежедневно «наматывает» более 70 км (даже с учетом ежедневного двухразового пуска и прогрева двигателя ).
6. Способы и методы снижения сроков окупаемости установки ГБО.
Что мне делать, если средний суточный пробег составляет 45 км:
- заехать к установщикам ГБО на регулировку расхода;
- заодно у них же снизить температуру переключения с бензина на ГБО хотя бы до 45гр.С.
- хранить машину в теплом гараже (сомнительно – за гараж нужно платить те же деньги);
- ездить больше;
- "забить".
Такой вот получился "курсовик".
Было бы интересно почитать в этой теме и Ваши выкладки. Жду отзывов.
