Chevy-Niva http://www.chevy-niva.ru/n/ |
|
Правы только документы http://www.chevy-niva.ru/n/viewtopic.php?f=118&t=34854 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Большой Хорхе [ 08 авг 2007, 10:50 ] |
Заголовок сообщения: | Правы только документы |
Начитался я тут форума на ГАИ.нет, здесь раздел про правовые вопросы и задумался. Вот типичный случай на дороге. Еду, тормозят. Настрой у большинства сразу такой: "Ах ты поганый мент, какой х...?!" Презумпция невиновности и всё такое. То бишь лично я никогда и ни в чём НЕ ВИНОВАТ, а если и виноват, так не со зла, не было умысла, случайно. Так что какого х...?! А всё почему? Сотрудники ГИБДД у нас, к сожалению, безграмотные в плане Законов, Актов, Приказов и т.п. Виноваты ли они в этом? Да, потому что это их работа. Нет, потому что такое количество постоянно меняющихся указок тяжело переварить - не компьютеры, чай. Но и водители у нас в большей своей массе (кроме "обтёртых жизнью") не знают Законов - ездят так, как удобно им. Остановили - козлы, сатрапы, сейчас не 37-й!!! И настроение соответствующее. И тональность разговора. Понятно, что сотрудник ДПС к нам тоже не с улыбкой будет. Если на вас сходу наезжать, хватит вам выдержки не ответить тем же? А когда реальное происшествие, то вообще шок и прострация. К чему я это всё? Человек устроен так, что оперирует не документами (если он, человек, не юрист), а собственным пониманием вопроса. Поэтому не всегда мент поганый - иногда мы сами наезжаем без разбора. Любая деятельность в любой стране регламентирована документами. Вот они - это Истина. Нравится она или нет - вопрос из другой плоскости. Требуйте документального подтверждения действия! И сами свои действия основывайте на документах. Суд оперирует именно фактами, имеющими документальное подтверждение, если вдруг... p.s. Не знаю, правильно ли меня поймут... : В общем, пока я так сказал. Может, придётся уточнять позицию. p.p.s. Любые "двухсмысленные" места в документах следует трактовать не в свою пользу - проще будет строить защиту. |
Автор: | Serzh [ 08 авг 2007, 11:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: (если он, человек, не юрист)
CHeauN, за базар ответишь? : |
Автор: | dimfair [ 08 авг 2007, 11:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
CHeauN, а чё сказать-то хотел? буквы я, вроде, осилил, а вот смысл таки ускользнул от меня. |
Автор: | Большой Хорхе [ 08 авг 2007, 12:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Наверное, dimfair, я хотел сказать, что прежде чем взывать к свершению справедливости, надо соотнести своё понятие справедливости с положениями, описанными в документе. Скажем, инспектор ДПС не имеет права останавливать машину вне стационарного поста для проверки документов. Зато имеет право остановить, если водитель совершил нарушение ПДД или он, инспектор, имеет веские на то основания. Например, подозрение на то, что машина находится в розыске. Другое дело, что не каждый инспектор сможет чётко сформулировать эти самые "подозрения". Но и не каждый водитель будет отказываться предъявлять документы на основании того, что инспектор на это права не имеет. Аналогично в ДТП. Тебе кажется, что ты - прав и не нарушал. Но незнание документов легко приводит к тому, что ты будешь виноват. Хотя, в жизни и не такое бывает... Serzh, за какой именно? Юрист тоже человек. ![]() |
Автор: | dimfair [ 08 авг 2007, 12:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
CHeauN, рискууя свалить тему во флуд, все ж скажу -- "справедливость" для меня слово немножко ругательное. Примерно так же ругательное как слова "благие намерения", которые изветсно куда ведут ![]() Чего-то мне даже в голову не приходило, что общение с гибдд есть акт по "свершению справедливости". Или, там, разбор ДТП тоже относится к действию по наведении справедливости. ИМХО, и то и другое есть квалификация действий, фактов, обстоятельств согласно написаным правилам, определениям и законам. И справедливость тут совсем ни при чем. Таки -- да, правы только документы. А пытаться привлечь любого рода мораль (в т.ч. "справедливость") ни к чему хорошему не приводит. |
Автор: | Serzh [ 08 авг 2007, 12:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Юрист тоже человек. Но юридически грамотный.
в данном контексте ты отделил понятие "юрист" от понятия "чкловек", выделив тем самым его в новый подвид, не достойный упоминания в рамках изложенного текста : |
Автор: | Большой Хорхе [ 08 авг 2007, 14:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, вот, пожалуй, об этом я и хотел сказать - документальные свидетельства не имеют ни морали, ни души, ни мнения. Они просто есть. То, что нам они не нравятся - исключительно наши проблемы. А рассудит суд по тем данным, которые будет иметь. Serzh, юрист - это СВЕРХчеловек. ![]() |
Автор: | Colonel [ 08 авг 2007, 14:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мелькнуло... и видимо, пропало в твоем посте... Уловлю и озвучу, с позволения аффтара...Вот чо: А и пральна... нех подходить к гаю как к козлу... у него работа такая. И, как все мы он не работать хочет, а получать... И только поэтому - он нехороший? НЕСПРАВЕДЛИВО! (Есть такое слово. У людей.) (Не путать с юристами) : : : А говори с ним по-человечьи... и он же тебе ответит тем же... (ну не всегда. дык веТь люди все разные) Будь психологом! (и тада даже юристы сымуть сваи кемпки) : (все. я пропал, ухожу сам апстену...пращайте) |
Автор: | Serzh [ 08 авг 2007, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: говори с ним по-человечьи...
Сто раз повторял: нельзя хамить и нельзя раболебствовать! Нада разговаривать вежливо и как с равным! |
Автор: | dimfair [ 08 авг 2007, 14:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Colonel, плус адын! но только вот слово это -- нехорошее. Гораздо хуже слова "жопа". Есть слова "поровну", "согласно купленным билетам", "пропорционально", да в конце концов "целиком и полностью" гораздо безобиднее чем ***. Это я так, на правх филасофскаго флуда. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |