| Chevy-Niva http://www.chevy-niva.ru/n/ |
|
| ДТП или нет? http://www.chevy-niva.ru/n/viewtopic.php?f=118&t=35064 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | edmi2000 [ 02 июл 2009, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | ДТП или нет? |
Наблюдал в выходные такую ситуацию. У рейсового автобуса лопается колесо, у рядом проезжающего доисторического ФФ из-за ударной волны отваливается типа молдинга и появляется небольшая вмятина на двери. Вопрос, кого вызывать для получения справки для страховой? ГАИ, участкового? Нифига не понятно : |
|
| Автор: | Alex-OKA [ 09 июл 2009, 15:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нету тут никагого ДТП. |
|
| Автор: | edmi2000 [ 09 июл 2009, 16:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
APost, Цитата: ДТП - это то, где ущерб есть во время движения ТС.. Alex-OKA, Цитата: Нету тут никагого ДТП.
Получается, что есть. Все верно коллега пишет. По сути под ДТП попадает любой ущерб, причиненный ТС во время движения. |
|
| Автор: | Elenge [ 09 июл 2009, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ущерб машине причинён куском другой машины на дороге - 100% ДТП)) Оно же Дорожно - Транспортное)) Дорога есть, транспорт тоже)) |
|
| Автор: | edmi2000 [ 09 июл 2009, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elenge, Цитата: Ущерб машине причинён куском другой машины на дороге - 100% ДТП))
В случае, который я описывал, ущерб причинен не куском другой машины, а воздухом из лопнувшего автобусного колеса. Именно поэтому ко мне сомнения закрались, ДТП это или нет : |
|
| Автор: | Большой Хорхе [ 09 июл 2009, 17:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Зайдём с другой стороны. Как пострадавший водитель будет доказывать, что это именно воздух из лопнувшего колеса автобуса повредил его рухлядь? Есть мнение, что он это судье даже при помощи свидетелей не докажет. И экспертизу никакую не проведёшь. |
|
| Автор: | Alex-OKA [ 10 июл 2009, 09:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это и назыавется: "не в том месте, не в то время"! |
|
| Автор: | Sergey 040 [ 10 июл 2009, 12:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
CHeauN писал(а): Зайдём с другой стороны. Как пострадавший водитель будет доказывать, что это именно воздух из лопнувшего колеса автобуса повредил его рухлядь? Есть мнение, что он это судье даже при помощи свидетелей не докажет. И экспертизу никакую не проведёшь.
Поддерживаю, может в этот момент он сам на кочке подпрыгнул, и от старости разваливается.... |
|
| Автор: | Elenge [ 10 июл 2009, 12:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не согласна на счёт свидетелй. Свидетели для того и нужны, чтоб доказать недоказуемое. Другое дело, что по ОСАГО могут выплат не сделать, там не все ДТП я вляются страховыми случаями. А вот для ОСАГО должно быть всё-равно, воздухом помяло или на кочке. |
|
| Автор: | Большой Хорхе [ 10 июл 2009, 17:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elenge писал(а): Я не согласна на счёт свидетелй. Свидетели для того и нужны, чтоб доказать недоказуемое.
Вообще-то свидетелей заслушивают для того, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо точку зрения. В данном случае имеет факт дорожно-транспортного происшествия, но виновника данного ДТП нет. Это примерно как самому по пьяни в канаву уехать и валить всё на производителя алкоголя. За техническим состоянием своего авто следить надо и не ездить на рухляди у которой детали на ходу отваливаются. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|