синдбад писал(а):
Уже наверное практически не осталось людей, утверждающих, что задний привод лучше переднего, а раньше я их много встречал (когда 9-ка ещё была крутой машиной), вот дискуссия насчёт парт-тайма и фулл-тайма имхо из той же серии.
Давайте будем чуть объективнее.
У заднего привода достаточно плюсов. Надежность, отсутствие дополнительных моментов на управляющих колесах, что делает руль более чистым, бОльшая нагрузка на ведущие колеса при резком старте, когда машина приседает назад. Думаю, что лучше об этом могут рассказать инженеры Мерседеса, БМВ, Порше и многих спортивных марок. Я считаю, что основное преимущество переднего привода – естественность реакции водителя в критической ситуации. Руль туда, куда надо ехать, газ в пол и вперед, и уже одно это дорогого стоит и спасло здоровье, а то и жизнь, миллионам людей. Сейчас в заднеприводниках проблема решается установкой системы курсовой стабилизации.
Что касается постоянного полного привода со всеми свободными дифференциалами, как у ШН, то тоже есть серьезные недостатки. Основной – непредсказуемость машины в критической ситуации, когда ее поведение меняется в зависимости от нагрузки на колеса. Для того, что бы удержать такую машину, потерявшую управление, на дороге, нужны профессиональные навыки, которыми почти никто не обладает. Я говорю именно о критической ситуации (которая возникает позже, чем у монопривода), а не о спокойной езде. Здесь выручат только самоблокирующиеся дифференциалы с современной быстрой настройкой.
.
Естественность реакций - бросить газ, машина выравнивается сама. К тому же, занос на заднем приводе развивается более плавно и поэтому его легче почуствовать и устранить. Передний привод в занос срывается резче и выйти из заноса на переднем приводе сложнее.