Ну что сказать. Как радиотехник во многом не согласен. Глушить можно всё что угодно. Разница между аналогом и цифрой в системе кодировки сигнала. А глушат несущие механизмы. а тут и в том и в другом случает транспорт один и тот же - радиоволна. а вот помехозащищенность у цыфры гораздо лучше. В общем, "надо как то не так" и "всё пропало". Ну там ещё куча нестыковок. Хотя бы надо понимать, что телевидение для населения и важные и критичные каналы связи - это две большие разницы. Как по требованиям надежности, так и по стоимости.
А я вот во многом согласен! Если не сказать, что вообще во всём согласен!
Глушить можно всё, это верно. Но вспомните 1991 год. Путч. Радиостанции, которые передавали новости (а по ящику молчали), нещадно глушились. Но невозможно полностью заглушить АМ сигнал. Есть частотная полоса.... и крутя туда-сюда настройку приемника на волну, за глушилкой можно было разобрать речь. Глушить сигнал - это значит изменить соотношение с/ш. И если для аналогового сигнала при низком с/ш методом частотной фильтрации можно выделить полезную составляющую даже при очень высоких уровнях помех, до для цифры - это гиблое дело. Там цифровое декодирование, и вручную ничего ловить невозможно. И цифровой пакет невозможно декодировать, если отсутствует даже мельчайшая, но необходимая его часть.
У цифры не помехозащищенность больше. У цифры восстановленный сигнал всегда полностью соответствует оригиналу, при условии, что процесс восстановления (декодирования) прошёл успешно. То-есть у цифры всегда качественная картинка, если её удалось декодировать. Просто разное влияние помех (последствия помех) на цифру и аналог. Выпадение небольшого фрагмента в аналоговом сигнале не сильно снижает его распознаваемость. Поэтому, если отдельные эпизодические сильные помехи не страшны для аналогового сигнала, а цифровой сигнал в этих условиях декодировать не будет вообще, так как не будет целостности пакетов. Высокие постоянные помехи будут искажать аналоговый сигнал, но приём его по прежнему будет возможен. Для цифры - если эти помехи не будут превосходить уровень, определяемый чувствительностью и порогом фильтрации цифрового приёмного тракта, то сигнал будет восстановлен в полном соответствии с оригиналом; если помехи превзойдут порог, - сигнал не будет восстановлен вообще.
Таким образом, единственным недостатком аналогового сигнала является то, что восстанавливаемый приемной аппаратурой сигнал, никогда на 100% не соответствует оригиналу. И это единственная причина, почему может быть нужна цифровая система. Потому что хотелось бы смотреть и слушать без шумов, похрипываний, и снега на экране. Но при этом надо понимать, что в тех случаях, когда аналоговая система даёт восстанавливаемый сигнал с шумами, полосами, троениями и подёргиваниями, - цифровая система сигнал не восстановит вообще.
Этим я вовсе не призываю отказываться от цифры. Наоборот, я за цифру. Но!!!! Я совершенно согласен с автором ролика, что аналоговое оборудование необходимо как минимум законсервировать в резерв, а не ломать и не крушить! Надо думать головой! Помните, останкинская башня горела? Откуда велось вещание? С резервных передатчиков, в том числе, с Шаболовки. А если бы всё было выброшено - страна полгода бы сидела без телевидения вообще!
А телевидение - это критически важный канал связи на случай ГО и ЧС.
"Оптимизировать" и "Утилизировать" - легко, а плоды горькие потом пожирать тяжко будет.
Только сегодня в новостях читаю о таких вот плодах "уничтожения всего лишнего":
https://yandex.ru/news/story/Golikova_priznala_neudachnoj_optimizaciyu_zdravookhraneniya_v_regionakh--d28e18c67123bb02a366a7b84ba6438b?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=78720848&rubric=politics&stid=KexJ5ZGSr8UimXXG4Pm8&tt=true&wizard=story
