Статья похожа на заказную. От производителей минералки
На 2-х последних машинах только ESSO Ultron. И никаких проблем!
| Chevy-Niva http://www.chevy-niva.ru/n/ |
|
| Почему нельзя лить синтетику http://www.chevy-niva.ru/n/viewtopic.php?f=20&t=16460 |
Страница 1 из 9 |
| Автор: | КСВ [ 18 ноя 2005, 02:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Почему нельзя лить синтетику |
Кто-нибудь читал эту статейку, и какое ваше мнение? http://www.autopro.spb.ru/abbat/ab_synt.html |
|
| Автор: | Калинин [ 18 ноя 2005, 06:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да не согласен я со статьей синтетика нормальное масло у нас в сибири морозы до -45 зимой только и спасает что залита синтетика.Миниралка замерзнет-машину заводишь покаааа минералка доберется до своего места а синтетика -вот она уже на месте помогает многострадальному двигателю. |
|
| Автор: | AK66 [ 18 ноя 2005, 07:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Статья похожа на заказную. От производителей минералки На 2-х последних машинах только ESSO Ultron. И никаких проблем!
|
|
| Автор: | Mefody [ 18 ноя 2005, 08:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Фигня полная. Лично меня он не убедил. Первый раз читаю статью о том что синтетика хуже минералки. Причем это товарищ даже ставит себя умнее чем конструкторы автозаводов. Завод ничего против синтетики не имеет, рекомендует ее в Руководстве по эксплуатации, а это товарищ против. |
|
| Автор: | Джедай 2.0 [ 18 ноя 2005, 09:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сдается мне, что статейка заказная. Тем более, что имена заинтересованных сторон прозвучали  (Лукойл и ВЕЛС).
ЗЫ Автор статьи, мне так кажется, не занимался сертификацией и не знает нюансов данного действа. |
|
| Автор: | Mefody [ 18 ноя 2005, 09:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Меня вот другая статья на эту тему заинтересовала. Был такой Нивовод, а потом и ШНивовод, авторушник, Leo2131, к сожалению ныне покойный : - http://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/Leo2131/index.htm Его ответы всегда отличались грамотным подходом, всегда были обоснованны, приятно было читать. Цитата из предыдущей ссылки: Цитата: Он не был технарем, кончил МГИМО и работал в области внешней торговли. Но эрудиция, глубокий аналитический ум и страсть к познанию заслуженно позволили ему стать одним из самых авторитетных членов интернет-сообщества нивоводов.
Это к тому что мнение его всеже может быть и спорно. А вот и сама статья - http://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/Leo2131/gnc.htm У кого какие мысли будут по этому поводу? |
|
| Автор: | Pioneer [ 18 ноя 2005, 10:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mefody писал(а): Меня вот другая статья на эту тему заинтересовала. Был такой Нивовод, а потом и ШНивовод, авторушник, Leo2131, к сожалению ныне покойный : - http://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/Leo2131/index.htm
Его ответы всегда отличались грамотным подходом, всегда были обоснованны, приятно было читать. Цитата из предыдущей ссылки: Цитата: Он не был технарем, кончил МГИМО и работал в области внешней торговли. Но эрудиция, глубокий аналитический ум и страсть к познанию заслуженно позволили ему стать одним из самых авторитетных членов интернет-сообщества нивоводов. Это к тому что мнение его всеже может быть и спорно. А вот и сама статья - http://www.niva-faq.msk.ru/tehnika/Leo2131/gnc.htm У кого какие мысли будут по этому поводу? Неоднозначно. При уважении к Лео 2131 в чём-то с ним и согласен, но выводы притянуты за уши. Исправным ГК, ГНЦ, сальникам живым синтетика не вредит. И личным опытом проверено. Вопрос в качестве масла якобы "синтетического" или "полусинтетического". Про "качество" могу сказать по себе, на 5W-40 Q8 от дистрибьютера(!), Катод, не завёл со стартера обычным поворотом ключа на -24, а на минеральном Шелле заводил при -27, в магазине "Катода" потом, случайно, говорю, чего-то в морозы мотор стал хуже пускаться, так получил умный ответ с открыванием каталога " Оно на -22 уже не прокачивается! : : : , "Чистая синтетика"!!! Челюсть нижнюю подобрал уже на улице. К.Прутков был прав, не верь написанному! Качественная синтетика наголову выше минерального! Именно качественная. Посредственная может действительно быть хуже фирменной минералки с отличными компонентами. А если Кулибин тупо зальёт в лохматую копейку прошедшую 4 круг спидометра великолепной синтетики, то потом искренне будет кричать "караул", "гадость" и т. д. Синт. с её великолепными моющими способностями вымывает "вековую" грязь, выявит износ слегка ранее потевших сальников, откроются забитые ранее "лаком" увеличенные зазоры и всё. Масло вытечет, двигатель загремит, Кулибин будет в печали : . Если мотор с новья не загублен(маловероятно), ему синтетика только на пользу. А неисправным сальникам (да и деталям если выявятся) не место на машине, и чем ранее выявится и поменяются, тем лучше. ИМХО |
|
| Автор: | Mefody [ 18 ноя 2005, 12:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pioneer, тоже придерживаюсь твоей точки зрения. Синтетика только на пользу двигателю. |
|
| Автор: | КСВ [ 18 ноя 2005, 19:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pioneer, можно об этом поподробнее, а то я лью Q8 правда полусинт., и беру тож у дистрибьютора... |
|
| Автор: | Коля [ 18 ноя 2005, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
C новья заливал Шел 10w40(минералка,канистра желтая),наездил 20тык, решил залить полусинтетику(тоже Шел-синий)посоветовали-сказали,что двигатель еще мягче работать будет.Результат-при пуске холодного двигателя постукивают гидрокомпенсаторы.До смены масла такого никогда не было.Может уважаемый LEO2131 всетаки был прав? |
|
| Страница 1 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|