Давно идут дискуссии по поводу марки используемого бензина. Многие говорят "Езжу на 92-м, проблем никаких, мотор тянет так же". Другие говорят "Не, на 95-м мотор тянет лучше". Сначала обращу внимание что последнее субъективно. Инжектор подготовит смесь на 92 так, чтобы ОСОБОЙ разницы владелец авто не почувствовал...

... а эту разницу почуствует нейтрализатор - одна из самых дорогих деталей авто. На 92 смесь будет более богатой, а соответсвенно не полное возгорание смеси, более высокая температура выхлопа, и собственно количество выхлопа проходящее через нейтрализатор. Изменение температуры и догорание бензина в нейтрализаторе вызовет разрушение элемента. Если вы будете заправляться 92-м (на хороших ТС), то нейтрализатор "умрёт" тыщ через 50-60.

Важное "но"
СТРОЖАЙШЕ следите за РАСХОДОМ МАСЛА. Как правило масло если начинает кушать, то только в гарантийный период. Сервисмены устранят известный (но не разглашаемый) дефект, и он уже вернуться должен будет не скоро. На 10 ткм расход масла (я СИЛЬНО полагаю что вы льёте синтетику и с верхним индексом вязкости в 40). не должен превышать 300-600 г. В принципе, на синтетике он не должен превышать и 300 г. Почему синтетику? Практически нет угара и опасных смол убывающих нейтрализатор в выхлопе. А посему даже полусинтетика (количество минералки в ней 60-70%) уже плоха дле сего дорого аппарата. Выкиньте весь тот бред что синтетика кушает сальники. Сальники разлагаются из-за большого количества серы, а не синтетики. Со второго полугодия завод ввёл строжайшее ОТК на качество сальников.

Это один из итогов разговора с крайне опытным сервисмэном, и я думаю мой долг поделиться! Нейтрализатор должен служить ВЕСЬ СРОК СЛУЖБЫ авто (читай как минимум 100-140 ткм) а "экономии" вроде 92-го бензина, полусинтетики и не дай Бог, минералки его убьют НАМНОГО раньше, и поставят вас на крайне обидный ремонт.

И кстати, "экономия" на 92 "окупается" более высоким расходом. Так что судите сами, и НЕ НАДЕЙТЕСЬ на русский авось. Такого рода "авоси" погубили не мало машин.

_________________
Шеви-Нива конца 2003 года выпуска. Пробег - 31000 =))))

Ну, предположим, разницы в расходе между 92 и 95 нет. По крайней мере улавливаемой. Это я совершенно ответственно могу сказать, поскольку веду записи. А что касается выхода из строя нейтрализатора - может быть Вы и правы. По крайней мере звучит это логично. Интересно, вот разница в цене на бензин ~2 рубля. Это $0.07 по сегодняшнему курсу. Нейтрализатор стоит $500. То есть чтобы окупить новый нейтрализатор нужно проехать ~7000 л, при расходе в 11 л(город-трасса) это 6500 км. А если он выйдет из строя через 50 000 км, то вы окупили 7(!) нейтрализаторов. Выводы напрашиваются сами собой. Зачем так делать, чтобы на правильном бензине ездить было невыгодно???

/\ чтоб СП на гарнтию не "разводить" : Вы правы. В принципе, физической разницы между 92 и 95 НЕТ (она равна 93, по моему) а вот т.н моторноый показатель у них забавен: 89 для 92-го, и 91 для 95-го. Теперь понятно посчему в Штатах Supreme был 93, а Regular (92) нёс число 89... В принципе 2 единицы погоды не делают. В штатах моторы дозволяют лить чего угодно: от "89" до "93". НО у нас другой бензин, и мотор ШНивы уже без малого 30 летней давности. И как они подсчитали корректное догарание смеси без последуещего выгорания её в выпускном тракте достигается использованием 95-го бензина. А вот с экономической точки зрения - 92 лучше. Просто так бывает, что за полный бак 95-го у человека будет дополниетльных 30 р, а за ремонт нейтрализатора 500 долларов может и не оказаться. Мало-ли какие у кого проблемы

_________________
Шеви-Нива конца 2003 года выпуска. Пробег - 31000 =))))

Я заправляюсь на заправках Neste. Разница между 92 и 95 составляет 1,90р. При заправке я обычно заливаю около 40 литров. При этом разница если бы я заправлялся 92 составила бы около 80 рублей. Сумма в 500 баксов набежит со 180 заправок при уровне расхода топлива около 12 литров, что эквивалентно пробегу примерно 65000км. При этом я согласен что проще найти лишних сто рублей при заправке чем сразу 500 баксов на ремонт.

Я предпочитаю заправляться все-таки 95.

_________________
looptime
L-2004, GLC-2008, LE-2014.

Маленькая поправочка. Резонатор наш стоит в КЭМПе 7980 р., т.е. всего 280 баксов по нынешнему курсу, а не 500! Следовательно в вышеприведенные расчеты нужно внести корректировку, и один катализатор (по стоимости) покроет не 65.000 (Виндман пропустил один 0!), а 35.000 км. Кстати, у нас уже есть коллеги, которые практически подошли к этому рубежу, например San проехал 30.000, и только на 92-м, и катализатор, насколько я понимаю, у него еще родной. Так что "думайте сами - решайте сами" (С). Сгорит - туда ему и дорога, выколочу и буду наслаждаться "экологически вредной" ШН, которая не будет бояться ни плохого бензина, ни пропусков зажигания, ни тому подобных проблем А мощи наверное тока прибавится! Уверен даже все колесящие сейчас по стране ШН, лишившись катализаторов, не отравят воздух больше, чем один только отдельно взятый столичный автобусный парк на Икарусах

/\ а где взять выхдопную трубу? У меня стоит теннеко, и насколько я понял катализатор приварен к первой части трубы! Соответсвенно, меняя катализатор надо и поменять эту часть трубы. А где её взять? Или уже выпускаются трубы для ШНивы (не палёные) без нейтрализатора, и которые встанут на место дорогого Теннеко? А экологию беречь надо : А то вон чё с погодой твориться, то 0 в мае, то +15 в январе (я про Краснодарский край). Глобальное потепление, блин. Мдя, хотя тоже соглашусь, что не дай Бог ему прогореть к моменту продажи авто - выкину на хрен, и поставлю "Январь" с ПО для Шнивы.

_________________
Шеви-Нива конца 2003 года выпуска. Пробег - 31000 =))))

По моему, все лечится просто, с помощью лома, сам честно говоря не пробовал, но по слухам, именно так, а кто будет ссылаться на датчик кислорода, чье воздействие в дальнейшем честно говоря сомнительно, так можно заранее узнать что он выдает, а дальше уже все элементарно...

По поводу бедной и богатой смеси при использовании 92 или 95 - полный бред. ДК выравнивает работу ДВС на ХХ и малых нагрузках, а на режиме обогащения, ЭБУ, основываясь на показаниях ДД, не позволит ввести ДВС в зону детонации. Единственно, что такие режимы, при использовании 92-ого, наступают ранее. А катализатор, скорее убьет моторное масло и его продукты сгорания - ДВС 21213, и его производные, славятся задирами на цилиндрах.
Еще, несколько слов по поводу нейтрализатора, при помощи сварочного аппарата и болгарки можно решить не такие проблемы. Вместо катализатора, можно вварить, например гофр или кусок трубы, фланец можно использовать и от нейтрализатора.А выбив катализатор, вы получите "обратную волну" отработанных газов, и как следствие ухудшение ездовых качеств, а так же дополнительный шум выхлопа.

Под "обогащением" я имел более высокое кол-во бензина, а это так. И вы забыли про УОЗ, которое и играет неваловажную роль при "правильной" работе двигателя : Неправильный УОЗ = чёрный или белый дым, перегреа и 0 мощности. Да у катализатора больше риска быть убитым маслом. Я думаю опасности получить "обратную волну" нет: выхлопная система достаточно большого объёма (не Волга же!), а удаление нейтрализатора хоть и прибавит шумности выхлопа, убавит давление оного в пред-катализаторной камере. Читай 0,5 л.с + и подобие прямотока

_________________
Шеви-Нива конца 2003 года выпуска. Пробег - 31000 =))))

Короче говоря, Дебаггер уж полгода ездит без катализатора и доволен как слон!
Поэтому и молчит, видимо

А вывод простой - никому не нужен Евро-2, если на наших движках элементы системы сыпятся. Скорее народ будет ездить БЕЗ катализаторов, чем беспокоиться о чистоте воздуха, обогащая при этом нечистоплотных или безграмотных дельцов от автопрома.
Народ ведь течет по пути наименьшего сопротивления....