Не согласен с распространённым заблуждением, что люфт это показатель качества.
Тут правильно надо понимать что такое качественно и что такое брак и болтанка.
Примеров масса,многие решают заменить подшипники к примеру в раздатке или Кпп типа пробег уже далеко за сто тыщ и раз разобрал то лучше новые поставить.
И вот тут засада.. когда сравнивают люфты и болтанку нового подшипника в магазине и своего который отходил очень много то оказывается что он идеальный по сравнению с новым магазинным и ему ещё надо пару сроков таких отходить что бы так убиться.
Я вот что имею ввиду когда говорю что в качественных подшипника явно ощутимого руками большого люфта быть не должно.
У меня полно качественных подшипников времён СССР и на коробку и на раздатку на полуоси и т.д. и когда их берёшь в руки то понимаешь как ущербно выглядит то что продаётся нынче.
Так же есть подшипники по ЕТУ вертолётные,для танковой промышлености. И да есть к примеру с увеличенным зазором и когда опять же берёшь его в руки то понимаешь что там нет ни какой болтанки и что бы этот подшипник работал правильно то соответсвующим образом по точности должны быть выполнены посадочные места для него.
Вот и получается что субъективно мнение простого водителя когда он выбирает хорошие подшипники оно верно,они не должны ощутимо люфтить даже те которые имеют увеличенный зазор по техусловиям,там разница очень мала в градациях.