Chevy-Niva
http://www.chevy-niva.ru/n/

Первая езда с автобоксом на крыше!!!???
http://www.chevy-niva.ru/n/viewtopic.php?f=63&t=13435		 Страница 3 из 6
Автор:  K_mid [ 13 сен 2015, 21:26 ]
Заголовок сообщения: 
РыболовЪ писал(а):
Аэро (гидро-) динамика - это наука, которая противоречит обывательским взглядам. :
"Остроносыми" боксы делают, что бы не возникало подъемной силы на задней оси авто.


Читал, в какой-то инструкции к боксу, что он не должен быть сдвинут сильно вперёд и выступать за лобовое стекло.
Поток воздуха, при обтекании капота и лобовухи, не должен "упираться" в бокс.
Ездил на ШНиве с боксом Mont-Blanc Orion 330
Изображение
130 - крейсерская скорость. Бокс не разгон, расход и скорость практически не влиял
Автор:  РыболовЪ [ 13 сен 2015, 21:55 ]
Заголовок сообщения: 
K_mid писал(а):
Бокс не разгон, расход и скорость практически не влиял

Про разгон до 100 - так и есть, по остальному:
РыболовЪ писал(а):
Аэро (гидро-) динамика - это наука, которая противоречит обывательским взглядам. :

Т.е. Влияет и еще как!

Расход (по кр мере с моим боксом ТУЛЕ Пасифик 700) увеличивается на 0.5 и более л/100 в прямой зависимости от скорости.
Максимальная (проверялась на Дусте) упала прим на 15 км/ч.
Автор:  K_mid [ 13 сен 2015, 22:50 ]
Заголовок сообщения: 
РыболовЪ писал(а):
РыболовЪ писал(а):
Аэро (гидро-) динамика - это наука, которая противоречит обывательским взглядам. :

Т.е. Влияет и еще как!

Расход (по кр мере с моим боксом ТУЛЕ Пасифик 700) увеличивается на 0.5 и более л/100 в прямой зависимости от скорости.
Максимальная (проверялась на Дусте) упала прим на 15 км/ч.


Вроде бы, лобовое сопротивление в прямой зависимости от квадрата скорости. А максимальную скорость я с боксом не мерял. Да и вообще, занудство всё это :smile_nod:

K_mid писал(а):
Бокс не разгон, расход и скорость практически не влиял


Мне разницу в 0,5л довольно трудно заметить. Такая разница может быть из-за разного качества топлива, направления ветра, маршрута, настроения водителя.
На ШНиве, на 130 расход был примерно 13л (газа, а не бензина) что с боксо, что без. Размер резины, к примеру, гораздо сильнее влияет на расход. На Ховере этот бокс вообще не ощущается.
Автор:  РыболовЪ [ 14 сен 2015, 00:09 ]
Заголовок сообщения: 
K_mid писал(а):

Вроде бы, лобовое сопротивление в прямой зависимости от квадрата скорости.


При чем здесь лобовое сопротивление и разница в расходе топлива с боксом/без?

Я только на ШНивах с боксом /без наездил тысяч 100, поэтому разницу отлично вижу.
Автор:  K_mid [ 14 сен 2015, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 
РыболовЪ писал(а):

При чем здесь лобовое сопротивление и разница в расходе топлива с боксом/без?

Пусть будет аэродинамическое сопротивление автомобиля. :smile_nod:

Теория:
Для количественной характеристики аэродинамического сопротивления используют следующую зависимость:

FX=CX.P.V2.FMID/2,

где: Р - плотность воздуха;
V - скорость относительного движения воздуха и машины;
FMID - площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля (лобовая площадь);
CX - коэффициент лобового сопротивления воздуха (коэффициент обтекаемости).

При движениии с одинаковой скоростью, с боксом площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля больше, сопротивление больше, ехать труднее => расход больше.

РыболовЪ писал(а):
Я только на ШНивах с боксом /без наездил тысяч 100, поэтому разницу отлично вижу.


Практика:
Проехал на ШНиве 190 000км. Ездил с боксом на большие расстояния (около 4000км в одну сторону).

На Ховере проехал 100 000 с лишним, из них с боксом проехал очень много.

Разница в расходе топлива не сильно видна. Может у меня бокс очень обтекаемый, не знаю. :smile_nod:
ЗЫ
Мериться достижениями и спорить больше не буду. :smile_nod:
Автор:  РыболовЪ [ 14 сен 2015, 14:09 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
K_mid писал(а):
При движениии с одинаковой скоростью, с боксом площадь наибольшего поперечного сечения автомобиля больше, сопротивление больше, ехать труднее => расход больше.



Собственно об чем и вопрос - разница есть!

Цитата:
K_mid писал(а):
Практика:
Проехал на ШНиве 190 000км. Ездил с боксом на большие расстояния (около 4000км в одну сторону).

На Ховере проехал 100 000 с лишним, из них с боксом проехал очень много.

Разница в расходе топлива не сильно видна. Может у меня бокс очень обтекаемый, не знаю. :smile_nod:


Столько проехал с боксом и не замечал разницы? Тем более странно... :
Автор:  K_mid [ 14 сен 2015, 16:57 ]
Заголовок сообщения: 
РыболовЪ писал(а):
Собственно об чем и вопрос - разница есть!

Столько проехал с боксом и не замечал разницы? Тем более странно... :


Эх, не хотел отвечать...
Естественно, разница есть, но она небольшая. Об чём я и сообщал.
И никакой каши в голове :smile_nod:
Говорю же, у меня больше на расход настроение влияет или дорожная обстановка.
Автор:  VVVolf [ 14 сен 2015, 20:35 ]
Заголовок сообщения: 
Пример: капля воды:smile_nod:
Автор:  QWEST [ 31 май 2017, 22:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Первая езда с автобоксом на крыше!!!???
Народ!
А юзал кто автобокс Triton 480 - что за зверь?
Автор:  gera [ 01 июн 2017, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Первая езда с автобоксом на крыше!!!???
@QWEST , сам не юзал, но внешне могу сказать, что низковат бокс и не практичен. Чисто внешне в мой бокс такого же объема можно погрузить больше из за большей высоты, а излишняя ширина тут наоборот минус.
Страница 3 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/