|
Я тут много читал форумов по дизельным авто и вот какие накопировал отзывы о дизелях...
я. Вот тут есть достаточно подводных камней. Дизель очень требователен к качеству топлива. Если вы не выезжаете за пределы города и пользуетесь проверенными заправками, то ОК. Но в случае дальних вояжей, возникает реальная опасность попасть на хреновую солярку, со всеми вытекающими из этого последствиями. Ремонт может вылиться в круглую сумму.
Также стоит отметить в два раза более частую замену масла в дизельном двигателе, чем в бензиновом. Деньги небольшие, но всё же.
Ну и езда зимой. В принципе - исправный дизель должен нормально заводится и при минус 30.. Но это теория. Уже в минус 20 могут начаться проблемы. И у многих - начинаются. В том числе и по причине загустения той же соляры. Естественно существуют присадки.. но это дополнительный гиморр.
Резюме: в повседневной жизни ( да и на активном отдыхе тоже) единственным реальным плюсом дизеля является экономичность. Далее - считаете сколько вы проезжаете за год. Допустим - 15 000км. Это 150 раз по 100. Т.е. экономия топлива - 150*3(4) = не более 600 литров. 11 500 рублей. Повторюсь - за год. Но расплачиваться приходится априори худшей динамикой и большим вниманием к условиям эксплуатации (см. выше).
Что предпочесть - исключительно личное дело каждого. Не могу сказать однозначно - что лучше что хуже. Просто надо знать описанные нюансы и делать сознательный выбор.
Собственно, все что написал, осталось выслушать мнения юзеров обоих девайсов.
Немного опыта по дизелю:
1. Пока в морозы не замерзал, купленный в ноябре 2005г. флакончик антигеля израсходовал только в марте с.г. Т.е. с солярой мне везло, хотя у одноклубников были проблемы. Хотя оба на ВР заправлялись.
2. Проблем по динамике на трассе (обгон фур) не испытывал, в другие гонки я не играю.
3. Ежели решишься на дизель - сразу ставь Вебасто или аналогичный подогреватель.
4. Всегда вожу с собой "аптечку", ежели приходится заправляться на неизвестных заправках - Castrol TDA и цетан-корректор.
Видите ли, господа - ваша проблема выбора появилась от того, что ТагАЗ почему-то не ставит самый зачотный в российских условиях мотор - рядную биззиновую четверку 2.4 (так называемый Сириус-2), и вы вынуждены выбирать между дизелем и топовым V6.
Хочу заметить, что V6 мощностью в 175 кобыл на автомате не дает какого-то экстраординарного выигрыша в динамике перед I4 мощностью 146 кобыл на том же автомате. Зато дает серьезный проигрыш в расходе бензина, в цене обслуживания и ремонтов, да и налоги у нас в Питере на моторы более 150 кобыл очень негуманные.
Поэтому если все эти минусы V6 вам кажутся важными - вы кидаетесь к дизелю и начинаете считать экономию на горючке, пытаясь таким образом примириться с более хреновой динамикой.
Однако когда вы считаете "экономию" - пожалуйста, не забывайте учитывать стоимость расходников дизеля. Например то, что масло там меняется вдвое чаще. И не забывайте, что у нас не Калыфоня - зимой морозы бывают, а дизельное топливо хоть и почти догнало по цене 92-й биззин, но по содержанию парафинов, воды и прочего застывающего в мороз говна далеко не соответствует европе. Нарветесь на такую соляру - можете попасть на капремонт дизеля или как минимум его топливной аппаратуры. А это стоит несколько других денег, чем на биззиновые моторы.
С учетом этих рисков никакой экономии дизель не дает. Или почти не дает.
Я для себя вопрос решил, взяв б-у американца с мотором 2.4. Это хороший компромисс между динамикой, беспроблемностью и низкими расходами. Ну а если брать новый "классик" с ТагАЗа - выбор на самом деле иллюзорен. Берущие первую комплектацию не имеют денег, чтобы рассматривать V6 c автоматом, а имеющим эти деньги вряд ли стоит брать фаршированную комплектацию, где автомат агрегатирован с дизелем. Не на том экономите, как говорится. Видимо, вы не из Питера - иначе бы таких дурацких предположений (дизеля у меня не было и ты ды) у вас бы не возникало. За 25 лет водительского стажа у меня чего только не было, а уж сколько чужих машин прошло через мои руки - так и не сосчитаешь. Сколько я таких оптимистов перевидал, которые удивлялись неожиданно сдохшим тачкам с весьма скромными пробегами - просто толпы.
Свечи накаливания, конечно, работают годами - если повезет. А если не повезет - не работают годами. Когда-то да, СН были почти беспроблемны, многие даже не знали, что это такое и где оно - но увы, эти времена прошли. Качество СН ухудшается довольно быстрыми темпами, тот же родной для немцев Бош с каждым годом становится все бОльшей парашей, про дешевую азиатчину уж не говорю. Ровно такая же ситуация и со свечами на бензинках - я вот лично знаю моторы (кстати в том числе Хундай), на которых родные платиновые свечи продержались 130-150 тыщ км, то есть 5 лет и более. Другой вопрос - стоит ли играть в эту рулетку с топливом, и не проще ли крутить вместо платины нгк дешевые железно-медные финвалы, тупо меняя их через 20 тыщ не глядя на состояние. На дизеле же все много сложнее - и чем новее дизель, тем больше гемороя он в России приносит.
Новая соляра лохойл (в которой мало серы) - это, конечно, хорошо в смысле езды в минусовые температуры. Только вот ТНВД вам за эту соляру спасибы не скажет, и очень скоро. Я мог бы объяснить, почему - но это слишком длинный разговор для этой темы. На коммон рейле может и обойтись - но тоже depend as...
Солярка в автобусах, конечно же, берется с Марса - ее привозят зеленые человечки на летающих тарелках. Вы всерьез в это верите? Для вас невдомек, что вся соляра в регион идет всего с нескольких НПЗ, одних и тех же, и понятие "фирменная заправка такого-то брэнда" даже не означает, что на ней будет топливо только с принадлежащих этому брэнду (или контролируемых им) источников - отнюдь, муля брэнда лишь означает, что эта заправка выбирает определенную месячную квоту у брэнда, а где она берет остальное - да понятно где, там где дешевле. Поэтому и на BP, и на Shell, и на лохойле может оказаться ровно такая же соляра, как в баке городского автобуса. И бензин, разумеется, тоже. Бабло все любят делать.
С бензином, разумеется, есть проблема забодяживания ферроценами, ацетоном и так далее в конечных звеньях цепочки поставок. А с солярой другая проблема - ее хранят на НПЗ и возят в грязных резервуарах, соответственно, в ней уже на НПЗ есть грязь, затем грязь и вода идут из цистерн, в которых РЖД эту соляру везет на раздаточный пункт, и так далее. Грязь и вода в соляре - это случай на порядок более частый, чем грязь и вода в бензине. Таковы российские реалии. А толпливная система современных дизелей, разумеется, на такое "топливо" не рассчитана.
Турбина же - это вообще штука такая, очень скользкая. Времена турбин на легковых дизелях, надежно (а не в единичных случаях) ходивших по 150 тыщ км и более без падения давления и масляного обжорства, тоже в общем-то прошли. Даже у японцев и даже если турботаймер стоит с завода. То, что еще осталось - осталось на старых моторах, например, тех самых древних мерзедесовских с ТНВД, что по звуку работы напоминают трактор "Беларусь".
А вообще я вполне допускаю, что в Москве нет проблем с хорошей солярой на определенных заправках. И что есть люди, собирающиеся НИКОГДА не выезжать на своем сантафее за пределы москвы, которые готовы играть в рулетку и сбрасывать машину через 100 тык пробега лоху, попадающему на скорую замену турбины. Это все вполне реально и здорово, такие люди могут действительно рассчитывать что-то наэкономить на дизеле. Могу только пожелать им удачи - она им понадобится.
Я ведь не против дизеля. Дизель _когда-то_ действительно давал заметную экономию бабла. Но с тех пор и дизели стали другие, и цена соляры подтянулась к цене бензина и даже ее превзошла, а заправлять в современный дизель ворованную с тепловоза соляру стало уделом конченных даунов. Реальная экономия на дизеле, если учесть все эксплуатационные затраты, стала исчезающе мала. Поэтому холи варс сторонников дизеля и биззинки сейчас напоминают войну остроконечников с тупоконечниками за то, какой стороной правильно разбивать яйцо.
>>Не совсем понятно из поста. Что предпочтительней из Тагазовских Сант? Бензин 2.7 на автомате или дизель 2.0 на автомате? Ручка не рассматривается.
В таком раскладе практически безразлично. Дизель чуть дешевле, и пока гарантия не кончилась - может давать некоторую экономию баблоса ценой игры в рулетку с качеством солярки и некоторого дополнительного гемора с сервисом. Бензинка 2.7 быстрее ездит, имеет меньше сервисного гемора и гораздо меньше играет в рулетку, особенно если выехать за пределы цивилизации (которая для москвичей ограничена МКАДом) - ценой несколько бОльших расходов на топливо. По окончании гарантии расклад более четкий: я бы лично на этом дизеле ездить дальше не стал. Хотя есть любители неожиданно получать острые ощущения - они могут продолжать. На круг разницы в деньгах уже не будет - 2.7 жрет много, но стабильно, а турбодизель жрет меньше, но чреват большими неожиданными тратами на ремонт
Отдельно отмечу, что дизельный санта с автоматом в говнах никаких преимуществ перед 2.7 не имеет. Скорее даже наоборот. Но санта в говнах - это вообще странная идея. Это же по сути, по агрегатной базе и решениям - Соната-3 с кузовом высокий универсал, большими колесами и измененой задней подвеской. Ну и опциональным постоянным полным приводом а-ля субаровский AWD (межосевой дифференциал, зажатый муфтой). Это по сути ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, у которого сделана внешность как бы вседорожника, у него и полный привод вкрячен не ради проходимости, а ради улучшения управляемости на скользком покрытии. Ждать от него высокой проходимости так же смешно, как от Шеви Нивы - даже еще смешнее. То есть, разумеется, он проедет там, где Пассат не проедет - но и не более, тягаться с крузаками или там галлоперами-тараканами вы не сможете в любом случае. Только убьете машину раньше времени, и всё.
В инструкции это, кстати, написано в явном виде но кто ее читает...
>>Покупая новую машину на 3-4 года, рассчитываю проехать тысяч 80-90. На хорошем масле и своевременной замене и нормальной саляре, думаю дизель свое отслужит без особых проблем.
Сократи срок эксплуатации до гарантийного при том же пробеге - и можешь брать дизель достаточно спокойно.
Разумеется, если свои нервы, вымотанные в общении с гарантийным сервисом на тему "у вас сдохло вот это, потому что вы заливали плохую солярку", ты ценишь меньше, чем стоит сэкономленный бензин.
Тоже способ экономить, бесспорно. Некоторым такое даже нравится - "вся жизнь борьба". Некоторые поэтому даже с ВАЗа не слезают - пока гарантия не кончилась, можно много и плодотворно беседовать с сервисменами, а как кончилась гарантия - ВАЗ продается, и покупается новый. Экономия выходит просто супер какая, особенно если есть знакомый ТОшник на вазосервисе, который за маленькую копейку шлепает тебе штампики пройденного ТО. Ну ведь действительно, опыт показывает, что если масло и фильтры в моторе ВАЗа вообще не менять - он свой гарантийный срок все равно проедет, а зато экономия выходит! И столько приятных моментов для следующего владельца обеспечивается - просто супер.
Не, я не стебусь - это реально такой способ жить. Только бесплатно ничего не бывает - первые годы скорость падения цены машины максимальна. Если ты берешь новую санту на 4 года - через 4 года ты ее продашь за полцены. То есть потеряешь на средней комплектации около 14-15K$ - по 3.5-3.8K$ в год, или примерно по 166$ за каждую тыщу км пробега. На этом фоне "экономия" на дизельном топливе выглядит полным крохоборством.
Взяча под такие малые пробеги (90К км за 4 года - это по 22.5 тыщи км в год) б-у машины, скажем, четырехлетки, выглядит гораздо более экономически оправданным решением. Развалиться она все равно не успеет, затраты на обслуживание (с учетом избавления от обязательных "гарантийных" ТО с дорогим нормочасом) будут сопоставимы, а падение цены за 4 года будет гораздо, гораздо меньшим.
Новую иномарку эконом-класса с точки зрения экономии финансов можно брать, только если ты рассчитываешь выкатать за гарантийный срок (и даже более того - оптимально за 2 года) весь гарантийный пробег (100 тыщ). Тогда падение цены машины будет еще умеренным, и плата за гарантийные замены сдохших узлов получится разумной. Вот тогда дизель действительно становится привлекательным вариантом.
|
