Александр Чепурнов предположил, что роль могли сыграть одновременно два фактора: особенности болезни и особенности иммунитета, которые меняются с каждым поколением.
«Молодежь намного слабее подготовлена иммунологически, она не переболела теми заболеваниями, которые перенесли представители старшего поколения, — объяснил вирусолог. — У молодых людей не такой тренированный иммунитет, он не получал таких нагрузок. В целом, это ложится в идею о том, что медицина — благо для человека, но смертельна для человечества».
Владимир Болибок заметил, что есть большие вопросы к качеству самого проведенного исследования. Ученые не уточняют, какое лечение применялось в отношении тех или иных пациентов, а также не учитывается контингент, состоявший, вероятно, большей частью из бывших военных.
«Не указана ни степень тяжести заболевания, ни примененная схема лечения. Мы не знаем, назначались ли пациентам гормоны и в каком количестве, получали ли они моноклональные антитела. Последние, например, просто вырубают иммунную систему, человек выздоравливает даже с тяжелейшей пневмонией, но собственных антител к болезни у него ноль. Вопросы есть и по части самих анализов — не указано, как они проводились, какой антиген определяли. Так что с научной точки зрения по результатам прочтения данного пресс-релиза возникает больше вопросов, чем ответов», — резюмировал врач.
Иммунолог также подчеркнул, что не был учтен важный фактор — контингент участников исследования. Поскольку они проводились военно-медицинской академией, то и пациенты, вероятно, были из числа бывших военных.
«Бывшие военнослужащие, проходившие отбор еще в условиях Советского Союза, отличаются прекрасным иммунитетом. Это могучие, крепкие деды, именно в этом и может быть разница», — подчеркнул Болибок.
