@Spirit , ну так деталей и я не знаю. Но вот эти вот "выгорающие микросхемы" - это больше похоже на телештамп для внутреннего потребления. Ибо ну очень хочется, чтобы оказалось, что это наши все посбивали. Мне тоже хочется думать так. Но я не уверен. Чтобы что-то там где-то "выгорело" надо мощное высокочастотное излучение. Которое ну ваще никак не хочет передаваться на дальние расстояния. Ни у супостатов, ни у наших - ни у кого. Законы физики такие. Кроме того, элементная база на военку проектируется и делается отдельно от гражданских версий, с учетом работы в условиях ЭМИ от ядерного оружия ( а также в условиях работы повышенных температур, агрессивной среды, многократных перегрузок и.т.п.). Получается, что на марше ничем "сжечь" электронику мы не можем. Кроме, пожалуй, тактического ядерного заряда, но тактический ядерный заряд точно никто не использовал (вернее, маловероятно). Если КР в полете ориентируется, принимая сигналы GPS, например, мы можем их заглушить или исказить. Но не на расстоянии в 1000 км подряд. Если ракета на марше летит по алгоритму "вдуть 34 минуты прямо, потом руль на север 0,3 сек, вновь прямо 20 минут, а данные GPS периодически сверяет с гирокомпасом и с рельефом местности и с картинкой местности, т.е. не ориентируется исключительно опираясь на сигналы, которые заведомо могут быть подавлены или подмененены противником, а сравнивает несколько параметров для принятия решения, то она с высокой долей вероятности прилетит в район заданной цели, если только не будет сбита физически. Точности инерциальных систем для этого вполне достаточно. И уже там, в районе цели, будет наводиться с максимально возможной точностью. Если к концу полета, уже в районе цели, поставленные противником помехи помешают точному наведению, тогда да, попадания будут носить хаотичный характер, эффективность налета в целом будет весьма низкой. В случае с Шайратом кто что пишет, кто-то насчитал ровно 60 попаданий, кто-то - что попали в три хромых самолета, которые и так не летали.
Я в общем пока не понимаю, сколько ракет вылетело, сколько долетело и сколько смогли поразить свою цель. Допускаю, что если их сбивали, то сбивали под конец полета. Или просто сбили целеуказание. Приведенный мной автор пишет, что если бы "Горшков" или хоть какой сторожевик у нас был на месте, то можно и нужно было сбивать над морем, это удобнее и эффективнее.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:@toll , я ж написал, что разработчик я в юности
Уже поправился
