alexarz1 писал(а):
Почему ты эти субъекты РСФСР выделяешь в государства?
Исходя из формулировок союзного договора.
Членство государств в Союзе является добровольным. Государства, образующие Союз, входят в него непосредственно либо в составе других государств. Это не ущемляет их прав и не освобождает от обязанностей по Договору. Все они обладают равными правами и несут равные обязанности. Отношения между государствами, одно из которых входит в состав другого, регулируются договорами между ними, Конституцией государства, в которое оно входит, и Конституцией СССР. В РСФСР — федеративным или иным договором, Конституцией СССР.Т.е. РСФСР входит не только лишь полностью, но и включая в себя все государства, из которых оно состоит согласно федеративному договору.
Но как только оно вошло в данный союз - то конституция СССР становится выше федеративного договора. И конституция не та - 77 года, Брежневская. А новая которую под это дело перепишут. А тут и сам договор - согласно которому объектом договора является не только входящее государство - но и части оного.
Я не особо юрист. НО думаю что юристы могут пояснить подробнее.
Добавлено спустя 46 минут 13 секунд:Uncle Hat писал(а):
ладно, всё, теперь серьезно
Для того чтобы не наступать на новые грабли - надо помнить как они выглядят.
А чтобы это хорошо отложилось в памяти - надо понимать суть происходящих процессов.
Uncle Hat писал(а):
Могу только предположить, что его судьба была бы примерно такой же, как и судьба ныне существующего СНГ.
ты через строчку читаешь или вообще видишь фигу там где книга?
Я несколько раз написал - в случае подписания именно того договора, и учитывая
Uncle Hat писал(а):
Потому что центростремительные тенденции республиканских властей никуда после его заключения не испарились бы,
Мы бы счас получили вместо РФ с десяток удельных княжеств.
А вот
Uncle Hat писал(а):
экономические проблемы тоже.
- тут далеко не тоже. Достаточно посмотреть на баланс в СССР
Добавлено спустя 21 секунду:Uncle Hat писал(а):
Вобщем молоть воду в ступе мне просто не хочется, ибо занятие сие безыдейное есть
Слив засчитан.
Тут вот какое дело, собсно текст нового союзного договора мне никогда особо интересен не был. Почему? Потому что история сложилась так, что в жизнь он претворен не был по понятным причинам от самого договора не зависящим, а гадать "как было бы если бы" - это не научный подход. Сам по себе этот документ может служить лишь в качестве характеризующего документа его создателей, да и то в небольшой степени. Такими характеристиками я пока тоже не заморачивался. Могу только предположить, что его судьба была бы примерно такой же, как и судьба ныне существующего СНГ. Почему? Потому что центростремительные тенденции республиканских властей никуда после его заключения не испарились бы, экономические проблемы тоже. Кроме того даже после его заключения в любом виде появлялось не паханное поле законодательного характера начиная с переписывания конституций стран участников и заканчивая не известно какими подводными камнями. Такая работа могла быть проделана только элитами страстно желающими жить вместе, чего нифига не наблюдалось.
Не знаю, разделять ли это мнение, надо подумать и почитать.
Или ты хотел сказать что-то осмысленное? 