|
Дефект отношения к труду в органах власти
Или причём тут египетские фараоны?
Каких только теорий, диссертаций и точек зрения по поводу происхождения кризисов и произвола власти не существует на белом свете! Каждый аспект отношений между гражданами и властью не раз рассмотрен через микроскоп. Каждый, кроме одного - трудового. Странное пренебрежение к этому вопросу. Может, наоборот, намеренное исключение этой проблемы из общественного интереса и понимания? Тогда что же за страшная тайна там скрывается? Очень непонятная картина при том, что:
"Изучение проблемы развития общества, (включая и его деградацию), невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь".
Этот тезис-посыл можно найти и в научных работах, и в публицистике, и в учебниках. Стоит в Интернете сделать запрос на "труд" и вы получите множество ссылок именно на это положение, лежащее в основе цивилизации. Вот и возникает вопрос о том, почему первостепенный и важный для жизни общества вопрос в отношении служащих государственного управления и законотворчества окружён гробовым молчанием? Может, стоит всё-таки рискнуть и сунуться туда? Ведь, как ни крути, а деятельность органов власти имеет все признаки труда в отношениях с гражданами и иначе как трудовыми эти отношения не назовёшь. Только вот поразительная вещь. Понятия "трудовые отношения между гражданами и служащими власти" нет даже в науке. Тайна сгущается до государственной с грифом "Совершенно секретно"? Правда, без подписки кем-либо обязательства о неразглашении.
Приведённый выше общий тезис является перефразированной триадой следующих частных тезисов.
1. Труд - это основа цивилизации и общественных отношений.
2. Прогрессивные общественные отношения возможны лишь при наличии общественно полезного труда.
3. Степень полезности труда определяет тот, для кого результат труда предназначен - его потребитель.
Вот на этом и держится вся Система разделения труда (СРТ) – первооснова любого государства. Нет СРТ – нет и государства. Вроде бы тут всё очень просто. Можно бы и дальше продолжить эту мысль даже от противного. Например, если ты трудоспособен, но не работаешь, то не являешься и элементом СРТ. Тогда ты не можешь быть полноценным участником общественных отношений. Ибо общественно полезного труда от тебя ждать не приходится и тогда потребление тебе должно быть обеспечено за чужой счёт.
Если что-то намеренно скрывается от всех, то, значит, это "что-то" должно в чём-то противоречить публичным интересам и принципам общества. По факту непрерывных конфликтов граждан со служащими власти можно с уверенностью сказать о постоянных стычках из-за нанесения гражданам вреда в то время, когда функция государственного аппарата совершенно обратная – защита от него. То есть в действиях власти слишком часто и бесповоротно наблюдается отсутствие общественной полезности и это в лучшем случае.
Оценку степени полезности труда аппарата по указанному выше принципу № 3 должно бы осуществлять население, но оно не может этого делать. Необходимые для этого критерии, показатели труда служащих власти почему-то отсутствуют в общественном обороте. Между самими гражданами такие критерии есть, а в отношении работников власти – нет.
Что же это за критерии? Проще даже и не бывает. Гражданин платит за полезный для него труд, не платит за вредный и взыскивает за ущерб от нанесённого ему принудительно или обманом вреда. Видел кто-нибудь в истории такой случай, когда граждане могли бы не заплатить за вред, наносимый лично им и государству служащими власти? Нет, во взимаемых налогах не существует отдельной статьи оплаты услуг служащих власти. Следовательно, выделить такую оплату гражданин не состоянии, и иск в суд о прекращении оплаты при вреде может существовать только у него в фантазиях. Уже одно это сильно настораживает и порождает вопрос: "Как такое возможно, если считается, что система общественных отношений на всех одна?"
Оказывается, что и здесь тоже очень просто. Система-то общественных, трудовых отношений одна, но есть фокус, при помощи которого можно исключить себя из неё во время государственной службы. Нужно всего лишь не ожидать платы за труд по оценкам его гражданами, а самому брать её в произвольном размере без ведома и согласия этих потребителей услуг аппарата.
Вот тут мы и упираемся в финиш – систему оплаты труда служащих власти из бюджета, который они сами и распределяют. Раз они платят сами себе (у граждан нет права и возможности контролировать, кому, за что и сколько платить за услуги управления), то это означает, что служащие власти сами исключили себя из системы общественных отношений. Причём не просто так стихийно, а по конкретным статьям законов о государственной службе и законодательной деятельности. Независимость от граждан обеспечена и вопрос: "У них что, своя система?" перестаёт быть риторическим. Нет, не своя. Служащие управления государством вообще вне какой-нибудь системы. Они обеспечили себе независимость от населения и могут делать безнаказанно, что угодно.
Правда, нужно соблюдать некоторые приличия в масштабах произвола, чтобы не доводить население до бунта, при котором вся хитрость положения власти уже не имеет значения. Но вот корысть границ не имеет и всё кончается как всегда крахом для масс.
Этот факт скрыт от глаз населения формальной должностной иерархией аппарата, в которой для маскировки процветает имитация бурной деятельности. Это как раз и позволяет под легальным прикрытием вершить любой произвол от провоцирования войн и кризисов, до создания условий роста нищеты и смертности среди подопечного аппарату населения. Не говоря уж о коррупции. Ведь при самооплате аппарата отсутствуют какие-либо критерии полезности или вредности деятельности с оценкой её со стороны населения. Претензий предъявить некому и не за что. Даже если страна вместе с гражданами со свистом вылетает в трубу.
С другой стороны, становится понятен и ответ на вопрос: "Почему нарушить права граждан легко, а отстоять их трудно или невозможно?" Фактическое нарушение прав осуществляется вне доступной гражданам системы общественных отношений, а восстановление прав граждан вынуждают делать в условиях, которые им обычно доступны лишь формально.
Вот такой аттракцион существует в мире. Люди, которые не являются членами системы общественных отношений государства, устанавливают для общества законы и заставляют их исполнять. В том числе устанавливают и упомянутое правило произвола в виде самооплаты должностных ставок, надбавок, премий и льгот. Из кривых, подложных законов, появление которых вызвано злобой, глупостью или корыстью вытекают противоречивые отношения в обществе, а из них неизбежно и проблемные события.
Решается эта проблема конституционным путём в принципе опять-таки очень просто – прямая оплата населением должностного содержания аппарата власти. То есть выделенный налог, который по решению суда можно не платить в случае нанесения гражданину вреда органами власти. Ну, и при определённом уровне падения отчислений от граждан роспуск и переформирование тех или иных органов власти.
Однако так и непонятно, причём здесь египетские фараоны, упомянутые в заголовке. Дело в том, что концы этой проблемы теряются в тысячелетиях истории. Никто не знает, как проблема родилась, и кто был тем гениальным прохиндеем, который придумал такой тонкий, казуистический фокус, которого не замечают до сих пор. И это при том, что результат его катастрофичен и у всех на виду. Хотя уже давно можно было бы сопоставить неизменное существование в веках самооплаты органов власти с падением, развалом государств. Ведь результат падений общественных систем всегда один и тот же – возмущение населения своим ущербным гражданским и имущественным положением. То есть с правилом произвола любая известная общественная система рождается, а с растоптанными правами населения умирает. Вот эта пара: причина – следствие всегда неизменна, хотя между началом и концом может оказаться много самых разных чудес. И никто не замечает этой закономерности? Во всяком случае, гуманитарные науки девственно чисты на этот счёт, хотя и заявляют о своей объективности и непредвзятости.
Гипотезы о менталитетах, угасающих этносах, естественных неизбежностях и руке Бога в картине деградации власти и общества совершенно ни при чём.
Источник:
"European Journal of Economics and Management Sciences"
№ 4 /2015, pages 65-74
Vienna, Austria
_________________
.
|
