эка вас диафрагма расперла... : :

Шансы я и не упускал ! :P
Короче, твое ИМХО нихрена не стоит ... : Перестань засирать мозги людям. Пусть они снимают тем,что имеют, либо тем, чем хотят :!:

P.S. Когда будешь рассказывать очередную сказку,подкрепляй её примерами, это информативней ! Например : "снимал тем то, а вы так не сможете, потому что объектив у вас китовый." :

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Кто-то недавно усирался в другой теме по поводу, что их должно быть много и разных.

Это к ЛЮБИТЕЛЯМ не имеет никакого отношения. :P Если уж на меня намекаешь - то криво,
"мы рассматривали" имеющийся в наличии ассортимент ДЛЯ выбора. Так что - не в кассу ...
P.S.Как техника осваивается ? Как кит ? Радует ?

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

А у тебя штатник какой? У меня 18-55, он вроде не так уж уныл, по сравнению со старым 18-70, но мне он не очень нравится тем, что на коротком отрезке (18-35) он более резок на открытых диафрагмах, а на длинном (35-55) на F8-11. Я предпочел бы наооборот Есть еще у Сигмы светосильные стекла, типа AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Macro, по отзывам весьма неплохие, может и их присмотрю после отпуска.

А у меня нет штатника, но на эту роль могут претендовать:
на кропе - EF 16-35/2.8 II
на ФФ - 24-70/2.8 .
Для пьянок гулянок чаще использую EF 24-105/4 IS .
Для макро использую EF 100.
Для неспешной съемки 35/1.4L и 135/2L(хотя времени для этого мало), для "дальнего репортажа" 70-200/2.8.
Всеми любимый 50/1.4 использую редко - наверное "не моё".

Но чаще "штатник" тот, который диктуют условия съемки.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

PeRo, ща у меня 18-70. мыльноват все-таки на открытых. у сигмы есть 17-70/2,8-4,5 тож грят неплохое стекло. если подкоплю то возьму сони 16-105 как наиболее универсальное. а если нет то буду мучительно выбирать 24-85 или 24-105 у минольт. что и скорее всего. но вот какой из них : пришла пыха минольта 3600. БУ но в хорошем виде всего за 4200р. оч хорошо работает. для дома самый то! ток голова в одной плоскости вращается.

kekc, я так по тестам графики посмотрел, нет мне резону менять 18-55 на 16-105. 16-105 на широких углах в центре резче моего, но на краях сильно мыльнее, на 35мм они ноздря-в-ноздрю, после 35мм у 16-105 провал, даже по сравнению с моим штатником, а уж от 50 мм совсем ужас-ужас. Но это по тестам, субъективные ощущения могут быть и другими Но за цену нового 16-105 можно уже цейсс 16-80 приглядеть. А вот о Минолтах 24-85 и 24-105 неплохо отзываются, 24-85 резче вроде как. 24-105 легче купить, предложений очень много.

PeRo, ну будем приглядываться. 16-105 стоит 13-14,5 на барахолке, а бэби-цейс минимум 23. так что не совсем бюджет. читал что 16-105 даже неплохой портретник... и даже премию в 2008 году у TIPA взял: 24-105 6-8 круб в предложениях есть...

kekc, недавно пару цейсов в районе 18 тыс предлагали. Я все-таки склоняюсь к полнокадровым стеклам, не известно куда кривая выведет, может пленочную тушку возьму, а может Тетя Соня разродится чем-нибудь интересным в полном формате через пару лет.