Юрыстов тут много как я знаю,им на заметку...
Вчерась Верховный суд РФ разродился долгожданным Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Обзор реально был очень ожидаем на местах: КоАП изменили, а наставлений по применению не дали, а статьи-то оч-чень такие спорные, ну, понятно, кто у нас законы утверждает, певцы да спортсмены.
Собственно обзор лежит здесь:
http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28857/Основные постулаты:
1. Несколько важных моментов насчет сроков:
- нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
- однако самоизоляция, прочие ограничительные мероприятия, введенные в связи с коронавирусом являются уважительным основанием для восстановления пропущенных сроков;
2. Дано разъяснение по поводу того, является ли ситуация с ограничительными мерами властей форс-мажорной: чистым форс-мажором ситуация не является, все зависит от конкретных обстоятельств, где-то будет форс-мажор, где-то - нет.
От себя добавлю, что действительно не для всех случаев применима строго ст.401 ГК РФ, форс-мажор. В некоторых случая необходимо вспомнить еще ст.451 ГК РФ, насчет существенного изменения обстоятельств.
Простой пример: деятельность разного рода харчевен приостановлена прямым запретом - чистой воды форс-мажор. У аптеки или магазина из-за ограничительных мер снизился поток покупателей, т.к. все сидят дома - существенное изменение условий.
Плюс, помимо этих 2 статей применимы в некоторых обстоятельствах еще и ст.ст. 416, 417 ГК РФ.
3. Самый интересный и животрепещущий, можно сказать вопрос: по какой статье КоАП привлекать лицо, задержанное вне рамок самоизоляции.
Логичное для ВС разъяснение: если в отношении отловленного имеется предписание Роспотребнадзора сидеть ровно и не выползать из дома (признаки ковида, приехал из-за границы) - применяется ч.2 ст.6.3 КоАП РФ "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения"
Иные нарушения подлежат квалификации по ст.20.6 прим.1 КоАП РФ "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения".
Специально ВС в обзоре указывает следующие нарушения, для москвичей и гостей столицы, квалифицируемые по ст.20.6.1. КоАП РФ:
- посещение парков, иных территорий общего пользования, перечисленных в Приложении к Указу Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности»;
- несоблюдение социальной дистанции 1,5 метров в общественном транспорте, общественных местах;
- выход из места самоизоляции по причинам иным, чем: выгул собаки, поход в близлежащий магазин, обращение к медикам, выход на работу, угроза жизни и здоровью.
Таким образом, те штрафы, которые были наколочены ретивыми правоохранителями и судьями за прошлые пару недель по большей части подлежат отмене: большая их часть была вынесена по ст.6.3. КоАП.
И смотрите, какая получается красота: тебя привлекли по ст.6.3. в апреле, ты решаешь обжаловать привлечение. И если все сделать технично - ты можешь вернуть уплаченный штраф (который заплатить возможно придется, чтобы тебя не подтянули по ст.20.25 КоАП "Уклонение от исполнения административного наказания"), избежать подтягивания тебя по ст.20.6.1. КоАП РФ (у которой сроки давности - 3 месяца с момента обнаружения, но ведь событие правонарушения произошло еще в апреле, квалифицировано неправильно, но тебя это заботить не должно - днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения).
Обьясни че там за вилка,и чем это плохо?
