Итак, что мы имеем. Мобила за рулем - штраф, ремень непристегнутый - штраф.
Вопрос (ы). А презумцию невиновности у нас отменили? Или как могут Гаишники и могут ли доказать, что я ехал с непристегнутым ремнем и говорил по телефону?
F.ex. Ремень отстегнул после остановки, дабы удобнее доки доставать было, телефон вроде предъявлять не обязан.

ИМХО, доказать факт разговора по мобильнику за рулём можно - достаточно взять у оператора распечатку разговоров и сравнить со временем остановки тебя. Но это в теории - на практике нереально. Может, ты просто к уху мобильник приложил, он тебя греет. Но можно ещё проще - тебя попросят показать список последних вызовов. Ты не обязан, но...
Непристёгнутый ремень - инспектор видел. Не согласен? Пиши на протоколе, что не согласен с развёрнутой мотивировкой и дуй в суд. Хотя там, скорее всего, поверят инспектору. Думаю, инспектора скоро (с нового года) будут с видео техникой, а там доказывай не доказывай - фотку тебе в рыло и всё.

В любом случае, стоит ли спорить? : Это каждый думает сам.

_________________
Сильно бывший ШНивавод, дикий чебуратор CHeauN. Ныне - Хозяин Сатурна. :)

Суд будет на стороне гаишников, потому что они лица не предвзятые и никакой выгоды от вашего нарушения не имеют. А вы лицо заинтересованное и просто не хотите расставаться со своими деньгами, поэтому и можете солгать, в отличии от гаишников которым от этого не тепло не холодно.
А презумпцию невиновности действительно отменили, в части того что штраф при фото- видеофиксации будет возложен на владельца, если он не докажет, что за рулем был не он.

С этим можно дискутировать. Владелец авто доверил "источник повышенной опасности" лицу, которому он доверяет.
Аналогия. Я доверил собаку выгулять другу. Собака кого либо покусала. Кто виноват? В первую очередь хозяин собаки, а потом проводник.
Или, что само по себе уже нарушение, дал другу ружье... Ну и далее...

А, упущенная выгода, т.е. тоже предвятые показания, на что суду вообщем-то наплевать. Или опять же мотив гаишника не пресечь нарушение, а палку себе поставить. Что ж ему на суде отказываться от того , что сам написал в протоколе? Только вот теоретическая возможность лживых показаний "нарушителя" судом берется в расчет, а Гаишника - нет. Там весы такие, с завязанными глазами давно уже перекосило, наверное, рак.м стоят :

_________________
Выбираем правильный маршрут. Верной дорогой идете, товарищи!

Вот меня улыбает : вместо того , чтобы ездить по правилам , рассейский человек будет их умышленно нарушать , а потом искать способы отмазаться от наказания .

_________________
Говорю, то что думаю, поэтому молчу...

Тут, кстати, возник интересный вопрос. К правоведам. Вот с первого января официально признаются показания камер наблюдения. А как быть с видеорегистраторами с обратной стороны? Вот я веду съёмку своей поездки и почему ОНИ могут доказать мою вину с помощью своих камер, а я - нет? А если у меня прибор сертифицирован и поверен?

_________________
Сильно бывший ШНивавод, дикий чебуратор CHeauN. Ныне - Хозяин Сатурна. :)

Дык, эта... презумпция, она только по уголовным делам, насколько я знаю Основной Закон.

_________________
Александр
-- НН

а что доказывать-то собрались, суд и сейчас может принимать любые сведения, материалы, которые могут как-то проянить дело. Пишется ходатайство о приобщении материалов и пожалуйста показывайте.

Vasilij,


вы абсолютно правы