с 1 июля выписывают штрафы за нарушения, фиксируемые камерами. С владельцами (физлицами) усё понятно. А вот как наказывают, если я нарушил, управляя служебной машиной :?: :?: :?:
Есть ли разница в величине штрафа :?:
И куда пришлют квиок :?: На юридический адрес? Но там можт и ящика почтового нет (я уж не говорю - людей)
Просветите, кто знает : : :

_________________
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле...© Станислав Ежи Лец
"Да я бы их.. "к стенке" ставил ..через одного... и направлял на них гружёный самосвАл" © В. Высоцкий

А там разве при регистрации нет Юр.адрес и "действительный" - почтовый? :

_________________
е675от
[url=http://www.autometric.ru][img:bb4f8a65b4]http://www.autometric.ru/lines/wolf72.gif[/img:bb4f8a65b4][/url]

AlexPRO, имхо - вроть в Кодексе не видел (а мож не смотрел) - деление на юрлис и физиков...
По идее - дОлжно быть по разному.
А в орг-ии должны быть путевые листы, должностные лица, все дела... с дохтуром и диспетчером...
: ниатвертисся! :

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

А в чем проблема, выставят штраф ЮрЛицу. А там пусть хоть по путевкам, хоть как разбираются с кого взять или не брать ГиБДД это не волнует.
По-крайней мере такое объяснение было дано начальнику нашего транспортного цеха в ГиБДД. :

_________________
Всё написанное мною на этом форуме является оценочным суждением автора в смысле п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. :wink:

Вообще-то административный штраф накладывается на водителя.
Как водителем может быть юрлицо, я что-то смутно представляю.

Выписать штраф в соответствии с действующим административным кодексом на организацию никак не получится.

Могут лишь что-то типа письма направить. Ваша машина нарушила правила, вы там оштрафуйте кого-нибудь.

Но это получается по доброй воле организации штраф будет оплачиваться. Нет водителя - нет постановления - нет постановления - нет обязанности уплаты.

в москве тож самое, сказали сами со своими водятлами разбирайтесь потом.

вот что пишут, откуда взял-непомню


Физическое лицо юридическому не друг, не товарищ, не брат!
Кого наказывать за превышение скорости, если “преступление” зафиксировано видеокамерой, уже давно понятно: собственника транспортного средства. Иными словами, Петровича, передавшего по доверенности свой автомобиль потенциальному нарушителю Иванычу. А вот кого наказывать, если автомобиль принадлежит автокомбинату №22, стало понятно только на днях…
Первая версия, выдвинутая на сей счет заместителем начальника ДОБДД МВД России товарищем Кузиным, звучала примерно так: будем, понимаешь, требовать у автокомбината представить список водителей, допущенных в тот день к верчению баранки.
Идея вскоре показалась наивной, ибо автокомбинат может запросто прошение проигнорировать, и за это ничего ему даже не будет…
Тогда родилась и прозвучала из тех же уст во всеуслышание новая идея (сколько их еще таких будет…): “Если говорить об ответственности собственников транспортных средств, которыми являются юридические лица, то данному владельцу и будет направляться постановление. Организации, естественно, сами находят своего нарушителя. А это просто: существуют система учета работы, путевые листы, и т.д. Так что штраф либо уплачивает водитель сразу, либо организация”.
Правоведы в шоке. С какого это, извините, бодуна, штраф будет оплачивать водитель, если постановление вынесено в отношении автокомбината? Статья 32.2 КоАП РФ прямо указывает, что административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к административной ответственности. То есть в этом случае - автокомбинат.
Но и тут неувязочка вышла! Автокомбинат (любой, а не только №22) как юридическое лицо не может привлекаться к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения), ибо ответственность юридических лиц этой статьей не предусмотрена! Поскольку не может целый автокомбинат превысить скорость, юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения.
Когда это станет известно на милицейском верху, на подобные нарушения комбинатовских водителей закроют глаза (то есть объектив видеокамеры). И всякий водитель фирмы “Рога и копыта” избавится от необходимости экстренно снижать скорость перед всевидящим оком.
А когда это дойдет до сознания заядлых нарушителей, их автомобильчики получат надежную крышу какого-нибудь юридического лица.
Вот и получится, что из-за несовершенства законодательства обыкновенным гражданам - собственникам или водителям личных “Жигулей” - придется отвечать везде и всегда, а шоферюгам (ишь, устроились!) автокомбината №22 нигде и никогда…

_________________
[url=http://nick-name.ru/sertificates/351815/][img:bf7ad9e49f]http://nick-name.ru/forum2t4/TANKarD.gif[/img:bf7ad9e49f][/url]

А можно по подробней, как это расходится с п.2.1 и 2.6.1 КоАП РФ?

_________________
Всё написанное мною на этом форуме является оценочным суждением автора в смысле п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. :wink:

Что значит "расходится"?

Ничего ни с чем не расходится. Там есть еще 2.10 п.1, в соответствии с которым юрлица привлекаются к адмответственности только в случаях, предусмотренных статьями раздела II. Касательно ПДД это те статьи, по которым нарушение может сделать и юрлицо (мигалку поставил, в ментовский цвет раскрасил авто, ну и тп.). И там прописаны штрафы отдельно для водителей, должностных лиц и юрлиц.
Везде, где это не прописано, нарушение может сделать только водитель. Объясните, как организация может превысить скорость?
Соответственно, штраф по этим статьям может быть выписан только физлицу, буть то собственник, или водитель. Но собственнику - юрлицу, ну никак не получиться. Это надо более капитально КОАП переписывать, а не обходиться вставленной наспех 2.6.1.

А что 12..... это не раздел II ?


А вот это уже касательно раздела II нигде не прописано в отличии от п. 2.10.2 про другие разделы.

_________________
Всё написанное мною на этом форуме является оценочным суждением автора в смысле п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. :wink: