А что 12..... это не раздел II ?


А вот это уже касательно раздела II нигде не прописано в отличии от п. 2.10.2 про другие разделы.

12 это раздел II, но к юрлицам статьи по этому разделу применяются "только в случаях, предусмотренных"
т.е., если статьей не предусмотрено наказание юрлица, то оно не наказывается.

Физическое лицо юридическому не друг, не товарищ, не брат!

Кого наказывать за превышение скорости, если “преступление” зафиксировано видеокамерой, уже давно понятно: собственника транспортного средства. Иными словами, Петровича, передавшего по доверенности свой автомобиль потенциальному нарушителю Иванычу. А вот кого наказывать, если автомобиль принадлежит автокомбинату №22, стало понятно только на днях…

Первая версия, выдвинутая на сей счет заместителем начальника ДОБДД МВД России товарищем Кузиным, звучала примерно так: будем, понимаешь, требовать у автокомбината представить список водителей, допущенных в тот день к верчению баранки.

Идея вскоре показалась наивной, ибо автокомбинат может запросто прошение проигнорировать, и за это ничего ему даже не будет…

Тогда родилась и прозвучала из тех же уст во всеуслышание новая идея (сколько их еще таких будет…): “Если говорить об ответственности собственников транспортных средств, которыми являются юридические лица, то данному владельцу и будет направляться постановление. Организации, естественно, сами находят своего нарушителя. А это просто: существуют система учета работы, путевые листы, и т.д. Так что штраф либо уплачивает водитель сразу, либо организация”.

Правоведы в шоке. С какого это, извините, бодуна, штраф будет оплачивать водитель, если постановление вынесено в отношении автокомбината? Статья 32.2 КоАП РФ прямо указывает, что административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к административной ответственности. То есть в этом случае — автокомбинат.

Но и тут неувязочка вышла! Автокомбинат (любой, а не только №22) как юридическое лицо не может привлекаться к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения), ибо ответственность юридических лиц этой статьей не предусмотрена! Поскольку не может целый автокомбинат превысить скорость, юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения.

Когда это станет известно на милицейском верху, на подобные нарушения комбинатовских водителей закроют глаза (то есть объектив видеокамеры). И всякий водитель фирмы “Рога и копыта” избавится от необходимости экстренно снижать скорость перед всевидящим оком.

А когда это дойдет до сознания заядлых нарушителей, их автомобильчики получат надежную крышу какого-нибудь юридического лица.

Вот и получится, что из-за несовершенства законодательства обыкновенным гражданам — собственникам или водителям личных “Жигулей” — придется отвечать везде и всегда, а шоферюгам (ишь, устроились!) автокомбината №22 нигде и никогда…

В кодексе немного другая формулировка:
" за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II"

Т.е. правонарушений предусмотренных статьями раздела, а не наказаний предусмотренных статьми раздела :

А для чего тогда написан п. 2 ст.2.10?

Это вопрос к авторам документа...
Могу предположить что ради формулировки: " и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу."

Она бы как раз и подошла бы для того что "автокомбинат превысить скорость не может" :