Valmikh, не те слова повыделял.

"в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении"

Теперь ронятно? Защитника ты имеешь право требовать с момента начала адм. производства в отношении тебя.

Я это уже второй раз повторяю причем. :?

Далее если вы полистаете, то право лица в отношении которого ведется адм. производство в ПРАВЕ требовать участия защитника.


"допускаются" здесь в прямом смысле , т.е. приступают.

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!

С твоей помощью, Serzh, нашел следующее:
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласен.
Но возможно непонятная для меня юридическая казуистика заставляет рассмотреть конкретный пример.
Останавливает меня гаишник и типа: Нарушаем! Вами превышена допустимая скорость на 20 км. Будет оформлять протокол.
А я ему: Ничего я не нарушал, не превышал. Оформляйте протокол, а я там напишу: "Не согласен". "Требую адвоката (защитника)".
А он: Ты знаешь мне до конца дежурства еще 4 часа осталось. Я не возражаю, вызывай адвоката, я подожду.
И тут я сдуваюсь (поскольку в части возможности пользования юридической помощью защитника мои права не нарушены) да ладно командир, извини, может по хорошему договоримся на месте... Отстегиваю бабок и еду дальше.
Или как?

Valmikh, а что на дороге гаишник возбуждает и принимает к производству материал об административном правонарушении? :

Он фиксирует факт (по его мнению ) правонарушения, расматривает уже иное лицо наделенное правом дознания. Именно вы и пишите для того чтобы ваше дело рассматривалось в группе разбора , а не на месте.

У нас один человек не может задержать, определить наказание и вынести по нему определение.

На момент составления протокола это еще не адм. правонарушение, т.к. ваша вина еще не доказана, если вы ее не признали.

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!

Serzh, это более или менее ясно.
Но начиная этот разговор я видел (или точнее хотел видеть) ситуацию следующим образом.
Исходя из того, что:
Статья 25.5. Защитник и представитель
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
При остановке меня гаем, я ему говорю о том, что мне положен адвокат.
Вот если бы обеспечение меня адвокатом было в обязанностях представителя правоохранительных органов (но судя по всему это не так), а он мне в этом отказал - вот здесь и было бы нарушение процедуры.
Придя на разбор я, вне зависимости от того, что мне вменяют, заявил бы о том, что нарушена процедура, при составлении протокола и выполнять решение административной комиссии, каким бы оно не было, я не буду. Поскольку суд, в этом случае, с этими же доводами согласится.
Вот такой расклад мне хотелось бы получить.

Но возможно автор "Комсомолки" имеет в виду следующее.
Водитель лукавит , при составлении протокола, не делая никаких устных заявлений о праве на адвоката, а запись в строке "Объяснения водителя" о тебовании защитника делает. А на разборе говорит о том, что адвоката просил, его не дали вызвать, о чем и была сделана запись в протоколе. Т.е. нарушена процедура оформления протокола.
Автор "Комсомолки" пишет: "Как показывает практика, даже если вы виноваты, нарушение процедуры оформления документов может стать основанием для отмены постановления об административном наказании"

Valmikh, суть ты уловил верно: и КП и ты ищете отмазку, только трактуете ее по разному.


Указывать необходимость защитника по моему варианту необходимо для того чтобы наказание не было вынесено на месте! В группу разбора в данном случае вас приглашают официальным уведомлением, которые вы игнорируете в течении 2х месяцев (т.е. до конца окончания срока адм. материала)

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!

Долго следил за вашим диалогом. Наконец то уловил суть. Всё понятно и принято к сведению. Не на*бешь - не проживёшь.

_________________
Один хороший удар кулаком в ухо заменяет три часа воспитательной беседы...
---
Мне снилась Мышь...
Она в ночи кралась,
пища, шурша и тихо матерясь..

Хищный_Мышь, а почему в своем арсенале не иметь грамотный козырный ход? Чем сокрушатся о поборах на дорогах (а зачастую разводом на неграмотности водителей), лучше давить правовыми мерами (хоть они направлены на уход от наказания независимо от совершения правонарушения : ).

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!

Serzh, спасибо за разговор. То что 2 месяца являются пресекательным сроком для административных дел я знал.
Вот если бы наковырять где-нибудь в нормативке обязанности правоохранителей по предоставлению адвоката. А то насмотрелся фильмов про милицию, теперь покоя нет.

Данная процедура описана в УПК.

Для административного делопроизводства наличие защитника - дело добровольное.

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!

Вот еще вам свежачок.....
Вчера получил извещение, о необходимости дать объяснения по админинстративному производству. Короче: есть рапорт по заяве пострадавшего, о том, что наша машина подъехала вечером к дому и задним бампером повредила задний бампер джеты. Потом - отъехала (на схеме они стоят рядом). "Водитель вышел, закрыл машину и ушел", а пострадавшая вызвала ГАИ. С их стороны имеется свидетель. Соответственно, дело в производстве у тех, кто занимается скрывшимися с места происшествия.
Вот такой пирог. Сидим тут, вспоминаем: и что же мы делали три недели назад? ;-)

_________________
Никто не вливает вина молодаго в меха ветхие (Гл.2,22 от Марка)