Yaded, Поздравляю. Удачно отделался.

Я тоже воюю со встречкой. Обгонял не по встречке, а инкриминируют 15.4
НО! На хитрую ... дальше знаете.
Привел в суд, как свидетеля, водителя а\т , которого обгонял. Посмотрим, как у нас действует Конституция ст. 49 п.3.

_________________
Люблю жену и ребенка! skype - ulovisty
Нация которая не помнит своей истории и не ассоциирует себя с ней, обречена на забвение и вымирание.
Рыболовный магазин http://www.уловистый.рф

Я тоже в начале года был таким наивным В суд несколько ходатайств принес, зафиксированные факты несоответствия и подлога гайцами фактов. Конституция сработала. На все ходатайства мгновенный письменный отказ. результат - НОНД. приговор - 4.

НШчайник от всей души хочу пожелать удачи. каждый 10 000-ый судья вменяемый. Желаю, чтобы он тебе и достался.

_________________
Иногда отругаешь кошку, взглянешь на нее, и возникает неприятное ощущение, будто она поняла все до последнего слова. И запомнила...

Хочу своим опытом поделиться как я победил "встречку". может комуто пригодится в будущем.
В мае этого года я ехал с супругой из Области в Пермь мимо Кунгурского поста ДПС . Естесственно перед постом стоит знак 50 км и обгон запрещен. Вдоль поста как обычно стоят фуры и одна из них начинает трогаться и выезжать на проежую часть. Я, а также 2 машины впереди и 2 сзади меня дружно обогнали фуру. Выезда на встречную полосу точно не было так как напротив поста ДПС имеется расширение проезжей части (я позже померил - около 9 метров) и фура ехала частично по обочине. После поста ДПС на пригорке за 200 метров стоят Гайцы и тормозят меня другие четыре машины и фуру и у нас у всех забирают права и документы на машину. Потом с водителя фуры собирают показания что такие то авто его обогнали и после отпускают его. Двоих водителей которые ехали передо мной поочереди сажают к себе в машину составлят протокол дают времянку вместо прав и отпускают. Потом очередь доходит до меня. Я решил сразу не сдаваться и заявляю что типа фура ехала по обочине и со мной ехала жена и может подтвердить на что Гаец ответил что это ты в суде будешь рассказывать а жена не может являться свидетелем так как заинтересованное лицо, потом выдал мне времянку и повеску в суд по месту жительства а не в Кунгур (я настоял) на 6 июня. Я в протоколе я написал "Я обогнал так как фура ехала по обочине на встречку не выезжал". А в схеме нарушения составленной гайцем провел линию посередине фуры, написал слово "Обочина" слева от фуры и написал что разметка отсутствует и после этого только подписал. Гаец даже обалдел увидев что я в его схеме делаю исправления.
Спустя неделю приехал на место где меня остановили и сфотографировал это место (для суда). Я даже поймал момент где ехало 4 авто (по две в каждом направлении) в том самом месте где гайцы мне инкриминируют встречку. Потом написал ходатайство.

Мировомусудье судебного участка №
г.Перми От
Адрес:; г. Пермь, ул


Х О Д А Т А Й С Т В О о переквалификации административного правонарушения

11 Мая 2008г. в 17 ч. 30мин. Я, управляя автомобилем Шевроле-Нива-212300 г. н. 987 59RUS; двигаясь со скоростью 45 км/ч по а/д Пермь-Екатеринбург в сторону г. Перми, напротив поста ДПС и имеющей в данном направлении две полосы движения (84 км автодороги), выехал на крайнюю левую полосу движения попутного направления и совершил обгон а/м МАН г. н. 00000 96RUS , который двигался по крайней правой полосе движения или обочине, после чего я впоследствии был задержан инспектором ДПС ГИББД ГУВД по Пермскому краю, лейтенантом милиции 000000000 И. А. в связи с невыполнением требования знака 3.20 Обгон запрещен. В отношении меня инспектор ДПС возбудил дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая не может быть применена в данной ситуации:
Согласно п. 9.1 ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Разметка на данном участке отсутствует. Ширина проезжей части, согласно приложенным фотографиям, в данном месте позволяет иметь две полосы движения в каждом направлении. Поскольку данный участок дороги имеет 4 полосы движения (по две полосы движения в каждом направлении) следовательно мне не было необходимости выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения чтобы обогнать транспортное средство, которое двигалось по крайней правой полосе.

Прошу суд, переквалифицировать данное административное правонарушение невыполнение требования знака 3.20. Обгон запрещен, с ч. 4. ст. 12.15. на ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ: Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие в ней.

Приложения:
1) фотографии - 10 шт, иллюстрирующие участок а/д, где было совершено административное правонарушение;
2) схема пояснения - 5 листов.

6 июня прихожу в суд по месту жительства, показываю повеску. В суде говорят что мое дело еще не пришло и дают повеску на 10 июля.
10 июля иду в суд на всякий случай с женой. Дело мое уже в суде лежит. Регистрирую свое ходатайство а также ходатайство с просьбой принять свидетельские показания жены. Судья читает мне приговор показывает показания гайцев и водителя фуры, потом спрашивает меня хочу ли я чего добавить. Я предлагаю ей прочитать мое ходатайство. Она прочитала и спрашивает может ли это ктото подтвердить - я говорю жена может; она - почему тогда в протоколе не указана твоя жена - я ей: гаец принципиально туда ее не вписывал говоря что жена - это заинтересованное лицо. Она минут пять думает потом говорит что надо обратиться в дорожный комитет и получить информацию сколько метров ширина проезжей части в том месте где было совершено АП. Я так понял (хотя могу ошибаться) что если больше 10 метров то встречки не было, а если меньше - то лишение. Дает мне повеску на 1 августа. 1 августа прихожу -инфа из дорожного комитета не пришла. Дает мне повеску на 10 августа.
10 августа прихожу-инфа из дорожного комитета не пришла и судья закрывает дело по истечении срока давности. На следующей недели иду в ОБЛГИББД за правами - мне говорят они в Кунгуре. Пришлось опять ехать за 100 км.
Зато теперь я с правами. Мы уже рассчитывали на худшее а летом нам очень нужна машина поэтому жене пришлось получить ВУ пока я по судам ходил.
По поводу Гайцев - не на 100% уверен что это был развод на взятку -может им нужно было план выполнить по лишениям.
На будущее - надо было нам всем пятерым пострадавшим водителям вместе держаться и друг у друга засвидетельствовать что выезда на встречку не было.

DenSSS писал(а):

Нет, только на 90%! :
Сайт-форум "Право руля!":
"Не так давно Хамовнический районный суд столицы рассматривал дело о нарушении Правил дорожного движения, в котором (пожалуй, впервые в судебной практике!) судья сама вспомнила, что не каждый нарушитель имеет умысел игнорировать закон. А иногда попирает его исключительно по крайней нужде!

...В тот злополучный декабрьский вечер Людмила К. следовала по левому крайнему ряду Хамовнической улицы, как вдруг двигавшийся справа и параллельно с ней водитель ЗИЛ­130 надумал занять левый ряд. Если бы Людмила не вывернула руль влево и не выехала на встречную, видит бог, - несчастную подмял бы под себя зиловский джигит Руслан М.

Аварии, увы, избежать все равно не удалось: выскочив на встречную полосу, Людмила задела двигавшиеся навстречу «Жигули». Свидетели случившегося подтвердили прибывшему на место аварии инспектору ДПС, что из двух зол Людмила выбрала меньшее. И совершенно неважно, что аварии избежать не удалось, - Людмила предприняла достаточные меры для предотвращения более серьезного ДТП, но уже по не зависящим от воли сторон обстоятельствам не сумела предотвратить мелкое.

Однако сотрудники ДПС, привыкшие без разбора косить всех одной косой, отказались принимать во внимание все обстоятельства происшествия и подошли к делу как обычно, по­казарменному: «Выехала дамочка на встречку - стало быть, и виновата». И передали дело в суд - пусть лишает...

Исследовав все материалы дела, федеральный судья Ефимова пришла к единственно верному выводу: выезд на полосу встречного движения, совершенный в нарушение ПДД Людмилой К., как раз и был ярчайшим примером крайней необходимости.

И постановлением Хамовнического суда гражданка К. была освобождена от административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, по причине отсутствия в ее действиях вины.

...Крайнюю необходимость как средство оправдания законодатель придумал для того, чтобы защитить личность и права человека."

_________________
А за распутьем вновь бездорожье...(С*)

Glu писал:
ИДПСов было в машине трое: 500=166,6. Где такие "глаза" найти? :

_________________
А за распутьем вновь бездорожье...(С*)

Yaded,
Знаешь , у нас для депутатов , по пьяни угробивших людей , и не такие варианты придумывают ... :

_________________
Говорю, то что думаю, поэтому молчу...

писал уже здесь и еще раз повторюсь - у мировых судей жесточайшее указание лишать прав всех!!! с запретом возврата дел в гаевню!!!! у меня в суде девушка работает, так что сведения из первых рук. в первой инстанции щас добиться разумного можно только чудом!!

Так все и вышло права на руках. Конституция РФ форева!

_________________
Люблю жену и ребенка! skype - ulovisty
Нация которая не помнит своей истории и не ассоциирует себя с ней, обречена на забвение и вымирание.
Рыболовный магазин http://www.уловистый.рф

так эта.. с тебя бутылка :
Поздравляю :!: :!: :!:

_________________
Иногда отругаешь кошку, взглянешь на нее, и возникает неприятное ощущение, будто она поняла все до последнего слова. И запомнила...