Думаю тут надо заявлять ходатайство о проведении экспертизы, на предмет есть ли цастицы твоего бампера на бампере другой машины. Правдо ГАЙцы будут говорить что они этого делать не будут, но надо быть настойчивым и приобщить данное ходатайство к материалам дела. В последующем постановление о привлечении к административной ответственности можно будет обжаловать, как проведенное не в полном объеме. Так же надо найти свидетелей, которые заявят, что в указанное время вы были совсем в другом месте. В противном случае Вам могут инкриминировать то, что вы скрылись с места ДТП, а это уже серьезно. А бампер у Джетты мог быть поврежден и ранее.

_________________
все будет хорошо

по моему при спорных вопросах экспертиза на наличие краски обязательна
иначе можно сказать что мол свидетель мог видеть конечно как машина вплотную приблизилась но мог не видеть "контакт" ,расстояние до УЖЕ поврежденного бампера составляло микроны

AlexeyE, трубку ГНЦ меняли .

_________________
С уважением, Uncle Vova

Врт именно это нам и шьют. Какое, нахрен, скрылись? Козлы, ...! Машина стоит у подъезда по месту регистрации владельца. Можно было поднятся или позвонить, предварительно пробив хозяина авто. Все дома были.
А вообще, именно к экспертизе я и склоняюсь. В объяснении придется написать просто, что ничего не замечали. Лучше бы, конечно, наоборот. Сначала - экспертизу. Потому как, если задели - не вопрос. ОСАГО у всех есть. А если не задевали - очень мне хочется кое-кому на хвост наступить....

_________________
Никто не вливает вина молодаго в меха ветхие (Гл.2,22 от Марка)

AlexeyE, а разве можно "пришить", что "скрылся с места проишествия", при условии, что машина осталась на месте проишествия. Чё ж они тогда её не арестовали? Не предприняли никаких действий по поиску владельца?

В конце-концов ты можешь сказать, что вашей машиной кто-то воспользовался без спроса а потом припарковал на место. Типа покатался. А вы в этот момент пили чай у друзей на даче. Тут нужён юрист, аднако! Наскока такой вариант может быть проходным. Может Serzh чё подскажет?

_________________
С уважением, Uncle Vova

Такой вариант, как кто-то покатался не проходит, поскольку должно быть заявление в милицию об угоне, и на машине следы несанкционированного проникновения и как следствие неправомерное завладение авто. А насчет того что скрылся с места ДТП это действительно так, поскольку даже если машина осталась на месте ДТП, а владельца нет, то считается, что он срылся с места ДТП. Ведь скрывается владелец, а не машина. Экспертиза необходима и лучше нанять грамотного юриста, который бы представлял Ваши интересы в ГИБДД, можно даже по доверенности. Поскольку одно лишнее слово в объяснении может в корне изменить ситуацию и не в Вашу пользу. Заявляю это ответственно, поскольку сам юрист и много дел выйграл только по тому, что после ДТП и иных случаев мои друзья заявляли, что ни слова не напишут и не поставят ни одной подписи без присутствия юриста. ГАЙцы бывало ждали меня на месте ДТП по три-четыре часа и ничего. Потом под мою диктовку писалось объяснение, проверялась схема ДТП, после чего выйграть дело было как говориться, делом техники.

_________________
все будет хорошо

UVova, выясняется, что можно....
Ерёма, посмотрим. Я не спец по ДТП, но как говаривал один из преподавателей ВЮЗИ, "хороший юрист - это не тот, кто все знает. Это тот - кто знает, где и что нужно искать"
Вопросы Дяди Вовы мне тоже очень хочется задать. Пробить владельца и набрать телефон - было делом одной минуты. Что до объяснений... Не хочу я пока их писать. Пусть сначала посмотрят нашу машину, если надо - назначат экспертизу.... Хотя это ничего не дает, если нас все же стукнули.
Иначе - надо идти другим путем. Мы ничего не видели, приехали - поставили машину, находились дома. Если обвиняющая сторона вломилась нам в задний бампер - мы не при делах. Сигнализация в таком случае подает только краткий предупредительный сигнал (не срабатывает на тревогу). А я могу сказать, что был дома, видел приезд жены и ничего подозрительного не заметил. Кстати, я тут проверочку провожу (сам себя ;-)), но, похоже, так оно и было.

_________________
Никто не вливает вина молодаго в меха ветхие (Гл.2,22 от Марка)

Хе-хе... Рано радуетесь! Госдума поддержала инициативу некоторых депутатов на предмет внесения изменений в КОАП. Теперь срок будет увеличен до 6-месяцев. Сказали вчера по телевизору в программе "ВЕСТИ".

_________________
Один хороший удар кулаком в ухо заменяет три часа воспитательной беседы...
---
Мне снилась Мышь...
Она в ночи кралась,
пища, шурша и тихо матерясь..

AlexeyE, еще мелочь, но может пролить свет - осколки от бампера/фары или чего-прочего - они в протоколе отмечены, где лежат, есть ли следы метелки и т.д. Кучка осыпавшейся от удара грязи может много сказать, особенно еси она в прОтоколе присуйсвует. А нет - вина лопухов, составлявших протокол, или че там еще...

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

Colonel, это-то да... Тока - какая кучка? Они ж меня вызвали на 8-е, а протокол составляли 16-го мая. Да и сдается мне, что не так там все капитально, чтоб осколки были. Уж не наши - точно :
Дело в том, что я хочу понять: развод это или что? И как грамотно открутиться от статьи в КОАПП по которой кое-кто может без ВУ остаться : Сейчас пока (предварительно) получается, что их водители и свидетель говрят "было", а у нас - водитель и свидетель напишут объяснение "не было". Где-то так...

_________________
Никто не вливает вина молодаго в меха ветхие (Гл.2,22 от Марка)