|
Андрей1977 - приветствую!
У меня расклад такой: Мировой завернул по месту жительства. Есть время.
Ищу свидетелей данного места из Москвы и МО, готов свидетельствовать в обратку на суде!
*"В протоколе написал: кирпич был, встречки небыло, переезжал перпендикулярно с поворотом налево!"
Написал жалобу в городской суд гСерпухов на 13СР 2СП ГИБДД и инспектора Егорова лично.
Про всю фигю, 07.09.09 подал: про паленые схемы, по Ибдешника, который свидетеля не вписал, про то, что не представился короче, на все, что мог, про знак, госты все поднял, 16 фоток с 3.1 и по времени, где на кирпич пролетают машины каждые 10 мин. ! 10.09 позвонил - отклонили, типа не их тема подовайте иск вроде и проконсультируйтесь с юристом, отказ выслали поМЖ.
Теперь жду мирового по месту жительства. Буду на местном уровне. Но готов знак снять этот, ищу свидетелей данного беспредела! Ищу юридической помощи. Могу туда сгонять еще разок другой, но кормушку прикрыть бы неплохо )))
Подскажите, что в городской суд написать, что бы приняли???
Далее текст жалобы, скатал форму с инета, но видно переборщил или правда не по адресу:
Серпуховской городской суд Московской области
142214, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 186
Истец: Олег
Проживающего по адресу:
-
Ответчик: 2 Специальный Полк ДПС (Южный) ГУВД по МО
142207 МО, г Серпухов, 7-й км. Борисовского шоссе.
Третье лицо: Инспектор ДПС 13й Специальной Роты
2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО
Егоров
142207 МО, г Серпухов, 7-й км. Борисовского шоссе.
ЖАЛОБА
на действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
При составлении протокола сотрудниками ДПС были допущены следующие правонарушения:
1. Во время нашей встречи, объяснения причин остановки, составления протокола инспектор Егоров мне не представился, не назвал свое звание и должность. Об этом я узнал только из протокола.
2. Мои объяснения по факту нарушения инспектор Егоров слушать отказался, обвинив меня в нарушении ст. 12.15.4. КоАП. Меж тем как я, в условиях плохой видимости на дороге, нарушении эксплуатации дорожных знаков и разметки, но в целях безопасности, в сложившейся ситуации сознательно шел на менее значимое нарушение ПДД предусмотренное ст.12.15.3 КоАП согласно разъяснениям официального представителя ГИБДД полковника Владимира Кузина.
3. Инспектор Егоров воспользовался моим слабым знанием КоАП и на просьбу назначить рассмотрения дела по месту жительства отказал с обоснованием, что правонарушение по ст. 12.15.4 КоАП может рассматриваться только по месту его совершения. Местом рассмотрения дела в протоколе и судебной повестке было указано Мировой суд участка №242,Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д. 11. Однако в соответствие со статьей 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела может являться место регистрации транспортного средства.
4. Инспектор отказался вписать в протокол свидетеля, который ехал в моей автомашине управляемой по доверенности «Фольксваген Гольф» гос.номер Е636КУ/199, мотивируя это тем, что пассажиры не могут являться свидетелями. Однако в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
3. Место правонарушения в протоколе об административном правонарушении 50 АК 121319 указано: 91 километр Симферопольского шоссе, Серпуховского р-на, МО. Что не соответствует фактическому месту нарушения, - участку дороги А108 «Большое Московское Кольцо» между населенными пунктами Съяново-1 и Васильевское.
4. Мне на руки при составлении протокола, под роспись, была выдана Судебная Повестка выписанная при мне инспектором Егоровым собственноручно.
Сотрудник ГИБДД не вправе назначить время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению судьей. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения, о вызове участников разрешаются при подготовке дела тем лицом, которое уполномочено его рассматривать. Инспектор направляет материалы дела судье для рассмотрения в пятнадцатидневный срок со дня их получения. При подготовке к рассмотрению судья выясняет кроме уже названных вопросов, относится ли рассмотрение к его компетенции, и проверяет, правильно ли оформлены документы, достаточно ли материалов для рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства по делу. Подготовка заканчивается назначением времени и места рассмотрения, о чем лицо, в отношении которого ведется производство, должно быть извещено надлежащим образом.
5. Инспектор Егоров игнорировал мои замечания при составлении протокола об административном правонарушении и указал неверный (старый) адрес моего проживания, который он настойчиво переписал из доверенности на управление автомобилем, хотя по факту, адрес по месту жительства изменился, о чем я ему неоднократно сообщал ему. Лишив меня, таким образом, права быть ознакомленным со многими вопросами дела, начиная от получения нормального вида повестки, до исключения двухсторонней связи с судом.
6. Есть все основания полагать, что в условиях очень низкой видимости: темного времени суток, тумана и мглы подтвержденного сводками погоды (в том числе Гидрометеоцентра), репортажами и статьями в СМИ, при фактической видимости в свете фар не более 20 метров, экипаж инспектора Егорова работал на указанном мною выше участке дороги, не на предупреждение нарушений, а сидел в так называемой «засаде» и предпринял активные действия, только после того, как убедился в нарушении мною ПДД, в следствии плохой дорожной ситуации. Хотя на 29.08.09 «засады» на территории РФ были не законны, и получили разрешение лишь с 01.09.2009..
7. Находясь в машине во время составления протокола, я видел, как инспектор Егоров достал схему нарушения, с участком дороги, за проезд которого обвинил в нарушении ст. 12.15.4 КоАП, из пачки одинаковых схем толщиной не менее 20 листов, напечатанных типографским способом или на копировальном аппарате, что бы приложить к протоколу. Такую схему я не подписывал, решив предоставить на суде свою.
8. На участке дороги г.Серпухов – г.Чехов, между населенными пунктами Съяново-1 и Васильевское в сторону г.Чехов, на участке подведомственном 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО, а именно на дорожной развязке за проезд которой, меня обвиняют в нарушении 12.15.4 КоАП. за проезд на знак 3.1 и пересечение горизонтальной разметки 1.1, состояние которых грубо нарушает Ннациональные стандарты ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 о чем есть фотосвидетельства привязанные ко времени и месту, они сделаны не позднее 24 часов после выписки мне протокола. Подобие знака 3.1 установленного на столбе освещения представляет собой стальной диск с белой подложкой и натянутой на него красной пленкой с отверстием прямоугольной формы. Данный красный круг, который инспектор Егоров считает знаком 3.1 нарушает ГОСТ как минимум, по следующим указанным ниже пунктам и подлежит срочной замене:
______________________________________________________________________________________________
ГОСТ Р 52289-2004 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств:
5.1.2 Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
Знак расположен в сторону, от направления движения машин на него на угол более 10 градусов. Что согласно Национальным стандартам РФ ГОСТ является грубым нарушением установки.
ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования. Национальный стандарт РФ. (в ред. поправки от 01.04.2006, ИУС N 4, 2006):
3.13 Размеры знаков по типоразмерам должны соответствовать требованиям таблиц Д.2-Д.8 приложения Д. (Размеры деталей знака 3.1 на участке Съяново-1 – Васильевское в сторону г. Чехов, не соответствуют Национальным стандартам РФ)
3.14 На знаках 1.1-2.4, 2.6, 3.2-3.33, 4.8.1-4.8.3, 5.23.2, 5.24.2, 6.13, 6.15.1-6.16, 6.18.1-6.19.2 ширина наружной каймы должна быть 10 мм, на знаках 2.5, 2.7, 3.1, 4.1.1-4.7, 5.1-5.22, 5.27-5.34, 6.1-6.8.3, 7.1-7.18 - 20 мм.
Ширина каймы на знаках 8.1.1-8.21.2 должна быть 10 мм.
(Отсутствует окаймление на знаке 3.1 на участке Съяново-1 – Васильевское в сторону г. Чехов, не соответствует Национальным стандартам РФ)
3.15 Отклонения линейных размеров каймы, символов, букв и цифр изображений знаков всех типоразмеров не должны превышать ±1 мм. Отклонения линейных размеров поля знаков всех типоразмеров не должны превышать ±1 мм, а знаков индивидуального проектирования - ±5 мм. (Детали знака 3.1 на участке Съяново-1 – Васильевское в сторону г. Чехов, не соответствуют Национальным стандартам РФ и имеют значительное отклонение от размеров)
4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. (Полоса горизонтальной разметки 1.1 на участке Съяново-1 – Васильевское в сторону г.Чехов, сразу после поворота на Симферопольское шоссе, не соответствует Национальным стандартам. Полосы исчерчены свежими тормозными следами и для водителя автомобиля едущего с разрешенной скоростью представляются прерывистыми полосами разметки 1.5 или 1.6 )
5.3.2 Материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков в светлое и темное время. (Прилагаю фотографии знаков 3.1. Знака который я нарушил и знака соответствующего ГОСТ.)
5.3.4 Все элементы световозвращающей поверхности знака должны изготовляться из пленки одного типа (Лицевая сторона знака 3.1 на месте нарушения, выполнена с применением различных типов материалов.)
6.2 Пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременных температур, т.е. не допускать существенного растрескивания, шелушения, пузырения, сворачивания краев и других дефектов после испытаний по ГОСТ 21903 и ГОСТ 27037. (Лицевая сторона знака 3.1 на месте нарушения, не имеет закрытой системы и однородности материалов в следствии чего имеет, существенные растрескивания, шелушения, пузырения и складки.)
_________________________________________________________________________________________________
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
1. Признать действия инспектора 13й Специальной Роты 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Егорова при производстве по делу об административном правонарушении не соответствующие требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Определить ответственность инспектора 13й Специальной Роты 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Егорова за нарушение прав гражданина при производстве по делу об административном правонарушении.
3. Обязать руководителя 2 Специального Полка ДПС (Южный) ГУВД по Московской области провести профессиональную аттестацию инспектора 13 спец. роты Егорова на предмет соответствия занимаемой должности.
4. Обязать 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО привести в надлежащее состояние в соответствии с ГОСТ и дорожной ситуацией разметку и знак 3.1 на этом участке дороги, которые небезопасны для участников дорожного движения.
Прошу обратить внимание сотрудников 13 спец. роты данного подразделения ДПС на выполнение первоочередных задач по организации безопасности дорожного движения.
5. Обязать инспектора 13й Специальной Роты 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Егорова О.В. отчитаться мне в письменном виде на почтовый адрес о работе проделанной его подразделением по обеспечению БДД на данном участке дороги и приведению дорожных знаков и горизонтальной разметки в соответствие Национальным стандартам ГОСТ Р 52289-2004.
Прилагаю:
Фотографии 16 штук, привязанные ко времени на которых в среднем, каждые 10 минут, в ясный день, автомобили проезжают знак 3.1 в сторону г.Чехов выезжая на полосу встречного движения.
Олег.
"07" Сентября 2009 г.
Прошу "не судить" строго! Много информации за мало времени ;-) Есть здравые мысли?
|
