Ну вот я и отсудился.
Перед тем, как ехать в суд, заскочил в гаевню, попросил справку по штрафам. Вдруг, думаю, там всплывет этот вопрос, зачем мне лишние очки в минус. Посмотрел справку, слеза умиления выкатилась. Оказывается, я очень сцукоправильный водитель (или очень сцукохитрый? : ). С 98 года у меня всего 6 штрафов! 3 по 20р. и 3 по 50р. Правда, последние 3 не оплачены : . Когда деньги на дороге перестали брать (по квитанции! : ), я эти протоколы просто выкидывать начал. Ну тут уж заехал, оплатил, тем более, что 2 из 3 они уже в райсуд отправили, скоро исполнители набегут.
По самому суду.
Были представлены:
- Ходатайство о прекращении административного дела:
На основании ст. 25.5 и ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, прошу прекратить возбужденное против меня административное дело по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия состава и события правонарушения.
- Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведу констатирующую часть, может кому пригодится (ТТТ ЧЛП).
Сначала описание самого события, потом:
Считаю действия инспектора Чернышева А.С. неправомерными, т.к. совершенный мной маневр не подпадает под действие пункта 9.2 ПДД.
Пункт 9.3 ПДД гласит: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается». Поскольку поворот налево и разворот разрешен, а выезд на встречную полосу запрещен, очевидно, что Правила дорожного движения разделяют эти понятия, и разворот не является выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Это подтверждается и третьим абзацем п. 9.4 ПДД, в котором говорится: «на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота», следовательно, разворот на многополосных дорогах прямо разрешен ПДД.
Это же подтверждается Решением Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-913, в констатирующей части которого говорится: «Пункты 9.2, 9.3, 9.6 Правил дорожного движения расположены в разделе, регулирующем расположение транспортных средств на проезжей части, и не содержат норм, предусматривающих, что разворот и поворот налево признаются выездами на сторону (полосу, трамвайные пути) встречного движения. Оспариваемые заявителем нормы являются общими, устанавливают запрет выезжать на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, и не могут применяться в отрыве от других норм Правил, регламентирующих порядок маневрирования».
Порядок маневрирования устанавливается 8 разделом ПДД. Второй абзац п. 8.8 ПДД гласит: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», т.е. это еще одно указание ПДД о том, что разворот вне перекрестка разрешен независимо от количества полос движения.
Пунктом 8.11 ПДД определен полный список мест, где разворот запрещен:
«Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств».
Ни один из перечисленных запретов я при выполнении маневра не нарушил.
Кроме того, на участке дороги, где был совершен разворот, не было дорожной разметки, не было знака 3.19 Разворот запрещен, что подтверждается представленными фотографиями и показаниями свидетелей, то есть нет никаких оснований утверждать, что Правила дорожного движения были мной нарушены.
Фотографии действительно вложил в комплект, туда же Акт фотографирования проезжей части с подписями двух свидетелей.
Сама процедура суда заняла минуты 3. Судья по диагонали просмотрел все бумаги, заинтересовался фотографиями, попросил показать место, где я развернулся, после чего торжественно произнес вердикт:
Суд считает возможным согласиться с моими аргументами, потому что разметки на проезжей части не было. Если бы была, решение было бы иным.
Так что в понедельник поеду забирать в канцелярии официяльный документ, а с ним - в гаевню, права вызволять. :
Спасибо всем, кто участвовал в дискуссии, поддерживал морально, помогал ссылками и цитатами.
