У меня выплата была больше ремонта, когда мне на Шевике дверь помяли, ещё и в плюсе осталась, к виновнику претензий не имела.

Теперь расчет без учёта износа, что выгодно пострадавшему.

Я никакой каки не вижу. Виноват на миллион, будь любезен доплати недостающюю сумму, что не так то? Или делай расширенку, по ней выплата больше в случае вины.

_________________
Улыбаемся и машем!

Так ты увидь. Я же написал по-русски: виновник доплачивает вне зависимости от того какой там лимит. В любом случае доплачивает. Просто потому, что страховая не хочет выплачивать весь ущерб. Поэтому протащили закон, по которому ущерб считается по минимуму и взятки гладки. А дальше хоть трава не расти. И пофиг на расширенку.

_________________
С уважением! Александр

"...крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость!"
https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-i ... 65-krajnij

изначально закон об осаго, получалось, был на стороне виновника дтп: пострадавшему что-то там возмещали с износом до 80%. если стоимость ремонта превышала лимит, то разницу рассчитывали также с износом до 80%. а сейчас ушел этот перегиб.
но. в полисе не написано, что страховка не покрывает полностью ущерб. а в законе об осаго написано про полную ответственность в рамках страхового лимита. и здесь какое-то неустранимое несоответствие закона и гражданского кодекса

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
ну, не пофиг. лимит то выплаты увеличивается.
вот износ и справочные цены с потолка никуда не денешь

_________________



Теперь на чОрном SY Rexton Pathfinder

Почему же суд не устранит это несоответствие? Это же какое-то шулерство. "Я тебе должен 100 тыщ, но я считаю, что должен 80, а остальные сам ищи!"

_________________
С уважением! Александр

"...крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость!"
https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-i ... 65-krajnij

я уже писал, что и Верховный и Конституционный суды подтвердили возмещение по ст.15 ГК РФ ущерба в полном объеме не противоречащим конституции. иначе получалось, что при заливе квартиры с соседа можно было взыскать в полном объеме, даже при наличии страховки (разницу), а при дтп - нет. получалось ущемление прав граждан

_________________



Теперь на чОрном SY Rexton Pathfinder

Так тут сосед сам решает, страховаться ему или нет. А ОСАГО мне вменили в обязаловку и не спросили, надо оно мне?

_________________
С уважением! Александр

"...крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость!"
https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-i ... 65-krajnij

Ты сейчас свои фантазии написал, в законе ничего подобного нет.

Так допишут, изменения только в этом году внесли, ничего удивительного. Сейчас судебных решений наберут и подредактируют.

_________________
Улыбаемся и машем!

неужели мне тебе, как Десяткину, по пять раз одно и тоже писать?
всё утверждено постановлениями Верховного и Конституционного судов.
пожалуйста, читай внимательно всё, что пишут. уже два года это действует, я писал
никто ничего не будет редактировать, всё утверждено постановлениями Верховного и Конституционного судов.

_________________



Теперь на чОрном SY Rexton Pathfinder

Напиши мне 10 раз, в чем проблема? Т.е. ты хочешь сказать, что виновник в любом случае доплачивает, так? Я ведь именно на этом акцент поставила или мне ещё раз повторить? Может это заразно? Т.е. к примеру, полис компенсирует 500 000, машину разбили на 300 000 и виновник все равно кому-то что- то доплачивает? Кому и что? Он купил полис, который гарантирует выплату максимум на 500, ущерб на 300, кому он должен доплатить?

Блажен, кто верует, тепло ему на свете. Президентский срок тоже раньше утвержден был....

_________________
Улыбаемся и машем!

да. в любом случае ущерб, рассчитанный по ЕМ будет меньше, чем по среднерыночным ценам. бывает (редко-редко) что расчет по ЕМ отличается от расчета СК меньше, чем на 10% (узаконенная погрешность в расчетах), тогда к страховой нечего предъявить. к виновнику всегда есть что предъявить. ну, может, за исключением редчайших частных случаев, которых в моей практике не случалось. Оговорюсь, что не берем в расчет случаи тотала в пределах страхового лимита. тогда разница между рыночной стоимостью авто и годными остатками предъявляется страховой и на виновника ничего не остается.

какой это полис, даже, к примеру, компенсирует 500? зачем выдумывать?
страховой лимит 400. живой пример: ущерб, рассчитанный СК: без износа 168, с износом 113. выплатили 113. ущерб, рассчитанный мной по ЕМ: без износа 192, с износом 134; ущерб по среднерыночным ценам, без износа, 264.
допустим, СК проигнорировала претензию на недоплату 21 т.р. подается иск:
взыскать со страховой 21 тыр недоплаты, плюс неустойка, плюс штраф, плюс расходы.
взыскать с виновника 130 тыр (264-134). так понятней?
и так сейчас практически всегда делается

я чуть выше писал о противоречии закона об осаго и гражданского кодекса. победил гражданский кодекс
не тот уровень

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
у меня нет столько свободного времени повторять по 10 раз, извини

_________________



Теперь на чОрном SY Rexton Pathfinder