serge305 писал(а):
vak, ты токма писатель?
Цитата:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Скажи , зачем ты выделяешь в тексте закона , только то что тебе нравится ? :
Чем тебе не нравится пункт 2 ?:
Цитата:
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. но есть и оговорка ... Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вот на основании этого пункта (возможно , я не судья ) , иск в том конкретном случае и был отклонён . Что не так то ? Или ты усмотрел здесь предвзятость судьи ?
Пункты в статьях , для того и существуют , потому что ситуации разные бывают , а не для того что бы однозначно, при любом раскладе приговор был обвинительным . Или ты против ? : :
Всё завязываю я на эту тему . Всем удачи !
