Hunte777 писал(а):
Цитата:
А теперь сравним спектр ламп «точилы» классического «сракера» со спектром заводской «галогенки»: Галогеновая лампа накаливания: максимум излучения в диапазоне 570-670нм.
Газоразрядная дешёвая лампа 8000К: максимум излучения в диапазоне 380-450нм.
Теперь как в школе посчитаем среднюю длину волны. «Галгенка»: 620нм.
«Ксенон»: 415нм. Таким образом, подводя итог, Вам теперь стало понятно, что «ксенон» преломляется в 1,5 сильнее, нежели «галоген», что очень значительно.
Супер! Подсчитали средний градус по больнице. Потом решили, что коэффициент преломления прямо пропорционален длине волны с коэффициентом 1 и выдали это за некое научное обоснование. Если посмотреть на СТГ фары РШН со стандартной заводской лампой, то там отчетливо видна радужная полоска не более сантиметра, которая говорит о том, что коэффициент преломления от длины волны возможно и зависит, но влияние это ничтожно мало. Если бы коэфициент преломления ТАК сильно бы зависел от длины волны, то не существовало бы такой темы
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=31172 
И еще одна чушь из той статьи:
Цитата:
Кстати, водители часто оттирают поликарбонатный рассеиватель от пыли и грязи сухой тряпкой, царапая его. Делать этого нельзя. Царапины искажают световой ручок. Такой слепит встречных.
Делать этого, конечно нельзя, но эстетический вопрос сейчас мало нас интересует.
Поликарбонат, это тот материал из которого, в частности, делают компакт диски. А почему? Да потому что, помимо иных замечательных свойств, коэффициент преломления у этого материала равен единичке, т.е. под каким углом луч вошел, под таким и вышел. Таким образом дефекты на поверхности диска вобщем-то не влияют на его работоспособность (возможность считать данные). Видимо и производители фар об этом знают, потому то же самое и с поликарбонатовыми стеклами фар, царапины может и есть, только на свойства стекла как светорассеивателя они влияют мало, а довести до состояния тотальной затертости - это надо постараться.
И опять же авторы статьи ведут речь о некоем колхозном ксеноне, но скромно умалчивают вопрос о том, что будет, если:
1. фары линзовые
2. блоки розжига сертифицированные от европейского производителя
3. лампы сертифицированные от европейского производителя с видимым спектром, совпадающим с обычной галогенкой (есть филипсы 4000К)?
По п.3. еще такое замечание. В Европе невозможно производить и продавать несертифицированную продукцию. Одновременно невозможно представить себе такую ситуацию, когда сертифицируется продукция маркировка которой и конструкция допускают возможность установки в приборы, не предназначенные для нее, а тем более могущие представлять потенциальную опасность. Так что если бы фары, предназначенные для установки, в частности, ксенона филипс должны были бы иметь иной конструктив, то и интерфейс подключения (форма цоколя и колодки) были бы иными.
А на трассе реально задолбали слепить фуры и автобусы, которые навешивают по десятку допфар, да перегруженные сверх положенного газели, у которых морда задрана к небу и уже не хватает корректора фар.
