ГИМП находится в ситуации догоняющего, понятно, что его возможности меньше чем в фотошопе. Плюс средства, вливаемые в разработку фотошопа дают о себе знать. Фотошоп - программа-то хорошая сама по себе.
Я все последние посты свои писал, что для специфичного профессионального ПО, написанного под одну платформу, естественно линукс не катит.
Это было и раньше, например, когда ПО для обработки графики (Maya) работало на рабочих станциях Silicon Graphics под IIRIX, а вот под ДОС - нет. И профи выбирали SGI.
Это случай, когда наличие нужного прикладного ПО определяет выбор операционки. И тут ОС отходит на второй план.
Цитата:
Понимаешь, кроме цветности софт распознает оптику и позволяет корректировать её работу. Например дисторсии, хроматические аберрации и т.д..
Для дисторсий есть плагин для gimp, он даже работает. Вот для ХА, насколько я знаю, действительно нет.
Для примера домашнего использования: у меня бюджетная зеркалка, я не ахти какой фотограф. Пользовался и Фотошопом и ГИМПом. Для моего неискушенного глаза при печати на разумный размер до А4 разницы после обработки нет. Особенно ее нет в сравнении затрат на приобретение фотошопа и гимпа.
И не надо мне писать, что фотошоп есть на торрентах. Я стараюсь программы по возможности не тырить, если есть бесплатный аналог.
Все это ИМХО. Для моих нужд - интернет, аська, скайп, просмотр фильмов, прослушивание музыки, поиграть в игрушки старые: старкрафт или фоллаут линукс полностью подходит. Жена в ООо редактирует свои doc файлы. Подумываю подключить телевизор к этому же компу и устроить дуал-сит )
Цитата:
Напишут нормальный софт под линукс ,можно будет повоевать ...
Когда напишут профессиональный софт для линукс, воевать будет не из-за чего. :
Опять же. Maya была изначально UNIX-ориентированной. А теперь есть под все основные ОСи.
Ps. Nikon Capture работает под wine.