Из собственной практики, аналогичная ситуация.
Жила бабушка, была у неё двухкомнатная квартира и двое детей - сын и дочь. Завещала всю квартиру сыну, который жил с ней почти всю жизнь и ухаживал за ней до последних её дней.
После смерти бабули дочь отсудила 1/3 квартиры (таких решений суда много, каждое читаешь, и головой об стол бьешься со словами, как такое может быть?!).
В одну из комнат (меньшую, но больше, чем 1/3 на 1 кв.метр) установила свою дверь с замком, поселила и прописала левого мужика, на абсолютно законных основаниях. И формально, и фактически, квартира превратилась в коммуналку. В результате череды судов сыну бабули так ничего добиться и не удалось, де-факто имеем: коридор, ванна, кухня, туалет (т.е. места общего пользования) делятся 50/50. За лишний 1 кв.метр площади комнаты владелец 1/3 обязан оплачивать коммуналку плюс какие-то крохи типа средней стоимости аренды метра в этом районе.
В итоге долю сына продали по цене комнаты, менее чем за половину первоначальной стоимости двушки.
Так и должно было быть, так как комнаты 2 и дольщика 2. Возможно определение порядка пользования и на этом этапе у Германа точно такая же фигня. А если 3 дольщика с равными правами и 2 уже проживают, установился порядок пользования жилым помещением, то третьего туда не вселят. Не подселят чужого мужика к женщине в комнату. Можно прямо в суде спросить у него договор купли-продажи, в котором указана стоимост (часто существенно меньше реально отданных денег ... может и сто тысяч) и если будет визжать, то предложит ему выкупить по указанной в договоре стоимости (и скорее всего к этому варианту и судья будет его толкать, как к одному из более разумных вариантов решения спора) И будет этот риэлтор со своей бумажкой на 1/3 и теоретическими правами пользования ходить под окнами квартиры по улице (если не договорится с вами).
Если бы квартира была куплена матерью, то фиг бы дочке 1/3 обломилась. Завещание оспорить не проще дарственной.
