Ptolemy,
Вот и ищу мнения
AR,
Смотри-бакалавры и магистры в 1950 году, примерно, за рубежом были введены эти направления. Если у нас получить бакалавра то ты можешь ехать зарубеж и работать там, а с дипломом спеца-ты там никому не нужен. Вот, а магистры и бакалавры нужны зарубежом. А в России по большому счету все равно :
Тушкан,
Я к четвертому курсу понял что хочу работать по специальности

Made in Sahalin, ты последнее время что-то совсем сбился на безапеляционный стиль. Абсолютно не согласен. Я, почему-то не считаю своего сына дебилом, да и Дрон врят ли согласится с таким определением в свой адрес. Не смотря на все старания урода - Фурсенко, у нас ещё сохранилось нормальное образование, в том числе и инженерное. А если весь мир готовит специалистов по Болонской системе, то не вижу смысла от этого отказываться только по тому, что наше болото глубже или тина вкуснее. Это рассуждение больше подходит кулику.

_________________
Он залез фсваё дупло, лёх и сдох.

Тогда тебе, скорее всего, надо исходить из того, что может дать тебе магистратура и надо ли тебе это. Если ты считаешь, что получил все необходимые знания, то надо не тратить время и идти на специалиста. Сейчас ещё работодатели не обращают внимание на надпись в дипломе.

_________________
Он залез фсваё дупло, лёх и сдох.

Разница огромна, она находится на уровне концепции устройства государств.

В СССР производили выпуск специалистов. Если говорить о технарях, то это были чисто технические специалисты широкого профиля, обладающие креативным мышлением. Хороших выпускников было около 50% из общего числастудентов.

Чисто техническое образование нам аукнулось при развале СССР. Так уж получилось, что ни наши гуманитарии, ни наши технари не смогли понять (в силу ущербности своего образования) что вообще происходит. Но это другая история.

Что такое широкий профиль, который все ругают... Это фундаментальные знания помноженные на умение самостоятельно учиться и умение думать. Большинство западных специалистов этого лишены.


Что было и есть на западе...

Система бакалавр - магистр - доктор философии. Система образования для бакалавров - фактоцентрическая. Если нам давали законы, то им готовые факты. Грубо говоря, вместо закона Ома дается 10...20 наиболее часто встречающихся значений тока, сопротивления и напряжения и при двух других известных параметрах. Думать не учат, система знаний фрагментарна. Это винтик для корпораций, который не может ничего украсть для конкурентов, так как не понимает, что он вообще делает. Если что-то поменялось, бакалавр не в состоянии сам читать книжки и учиться, ведь он не умеет думать. Его ведут на курсы, где его в буквальном смысле слова дрессируют и дают диплом сертифицированного специалиста.

Несколько процентов бакалавров становится магистрами. Это элита. Вот их думать учат, у них более фундаментальное образование, очень похожее на старое советское. Их очень мало, магистрами становится несколько процентов бакалавров. Очень небольшое количество магистров становится докторами философии.


Что творится в РФ сейчас.

В силу разных причин мы деградируем по всем направлениям, в том числе в области образования.

Факты.

- В университеты берут всех. Количество студентов в РФ с населением в 140 миллионов человек такое же как в Китае.
- Почти все бакалавры становятся магистрами.
- Из всего потока магистров выпускников, реальными магистрами становятся единицы процентов.
- Бакалавры учатся по советской системе, но в середине образования им дают диплом. На самом деле ни ни какие не бакалавры, это люди с незаконченным высшим. Толк от них соответствующий...
- Программа для магистров и бакалавров сильно отличается. Предполагается, что магистр умный, желающий стать элитой студент. Ему выделяется очень много времени для самоподготовки. У него почти нет занятий. В реальности, большинство этих магистров просто гуляют 2 года, а за две недели до защиты спрашивают "а что нам делать?".
- Система магистерской подготовки навязана сверху, от нее не избавиться. Именно по этому кафедра так агитирует идти в магистры.

Какие выводы: очень многое зависит от того, как реализована работа со студентами на кафедре. Очень много зависит от самого студента. Выход годных специалистов относительно СССР упал на порядок. Поэтому:
1. Если студент готов самосовершенствоваться, на кафедре есть хорошая база и есть на примете хороший руководитель - ему прямая дорога в магистратуру. Будет только польза.
2. Если студент обычный, то лучше идти по проверенной советской ветке образования.

Не знаю как у вас в ВУЗе, но у нас на некоторых технических специальностях можно было получить диплом специалиста как второе высшее образование. Т.к. часы специалиста 5 курс и магистра 1 во многом схожи цена не кусается.
зы. Во многом соглашусь с Ptolemy, но на мой взгляд в большинстве случаев (если не собираешься работать за границей) лучше - специалист... По крайней мере пока так...

_________________
Пузатерю дальше на Хендай Солярисе

И что, когда у технарей урезали часы по техническим дисциплинам и увеличили по гуманитарным стало намного лучше?

_________________
Пузатерю дальше на Хендай Солярисе

Я показал, что стало хуже в разы, но стало хуже по другим причинам.

Я за то, чтобы студентам технарям преподавали и философию и историю и психологию и социологию. Элита должна быть элитой. В СССР партийная верхушка очень сильно боялась такого рода знания, и напрасно. Если бы в СССР народ знал то, что знает сейчас, горбачеву и его друзьям из жмеринки не дали бы развалить союз никогда.

В 2003 заканчивал получил диплом инженера. 2001 защищали все диплом бакалавра. После этого можно было закончить учебу с дипломом бакалавра и записью техник-технолог в дипломе. Я продолжил на инженера узкой специальности ,, а кто захотел в магистратуру, но поболее широкой специальности.

ИМХО если знаешь где будишь работать лучше инженерский диплом.

_________________
РШН 2010г.Стероидный трактор.

Ptolemy, ИМХО - в теории все красиво, а вот на практике... На практике гуманитарные дисциплины весьма туго усваиваются технарями. Широко развитая система факультативов и студенческих клубов принесла бы куда больше пользы.
Сама-то я никогда не испытывала проблем с изучением гуманитарных дисциплин, но мучения других видела не раз... :

_________________
Пузатерю дальше на Хендай Солярисе

Какая теория... Я доцент, к.т.н., преподаю технические предметы в техническом вузе с 1989 года... Кроме того работаю по специальности. Так что проблема мне известна со всех сторон.

Хочу заметить, что гуманитарные дисциплины всеми плохо усваиваются. Однако, логический стиль мышления технаря позволяет проще понять философские трактаты.