DarkUser писал(а):
Десяткин писал(а):
Все таки, как Ваше мирское имя то?
Меня зовут Андрей, по батюшке Михайлович. Но и вы тогда представьтесь, а то что я тут один распинаюсь, и о семье, и о имени, и о машине, и о профессии.
Десяткин писал(а):
Вот глядите ка, опять у Вас противоречия.
То Вы говорите, что дорога только одна - православие.
Теперь таки склоняетесь к тому, что дорог может быть несколько.
Вы, за всё время нашей с вами беседы, всегда понимали меня так, как вам удобнее. Удобнее видеть во всем противоречия - вы их видите даже там, где их нет.
Дорог
внутри православия множество. Кто-то спасается в миру, кто-то в монастыре. И посреди этих двух основных направлений множество маленьких дорожек. Но все они - в рамках православия. Именно это я и имел ввиду, а не то, что Истин множество, и не ходя в храм и не следуя Христу можно спастись
своей, другой дорогой.
Десяткин писал(а):
Ведь я првильно понимаю "политику партии", что идеал (он же Бог) один (триедин), а остальное - эт фсё кумиры. :
А вот разговоры "как правильно верить" - это из разряда язычества.
Истина одна - это Бог. Правильное понимание существа Бога (насколько оно вообще доступно человеку) тоже одно - православие. А вот дальше идут нюансы.
Все люди знают физику на разном уровне. Кто-то профессор, и разбирается в предмете на пять. Кто-то чайник, и что такое e=mc2 для него загадка. Но закон физики одинаков для всех! И если чайник скажет, что у него свой путь, и e=mc4, то это его личное дело, но к реальности никакого отношения не имеющая.
Но при этом, если человек поверит в основные православные догмы (их мало) и будет им следовать в жизни, он спасется, несмотря на его e=mc4. Это своя дорога "шишек", но она тоже будет через православие. Спастись же совсем без принятия православной веры - невозможно.
Десяткин писал(а):
Характерный например:
Некоторые "особосильноверующие" женсчины (мужиков таких не видел, про женсчин тока слышал, но тож не видел : ) когда ф бане моюцца - крестик помещщают в рот со словами - "а что б на него моя грязь не попала, не осквернила..."
Есть очень благочестивые люди, а есть люди очень суеверные, приземленные. Суеверных и приземленных хватает и среди верующих, но показывать на них пальцем и думать, что в этом суть веры - наивно и глупо.
1. ну я как то не подумал, что мне тож надо представляться. Меня тут кажная собака и кошка (
APost тот же) знает :
Алексей ...и можно без батюшки
2. Ну пусть будет по Вашему (или мы уже на Ты?). Пусть я во всем вижу противоречия. Но вот "как вы яхту (тему) назовете - так она и поплывет" (с)
Ты начал с некоторого лукавства с самого начала - так и тема и плывет...
+ от многих вопросов уклонился. Уж не знаю, намеренно ли... случайно ли...
Вспоминать чессно говоря влом все. Напомню первый пришедший на ум.
Ты ссылался на некое письмо тибетских монахов о...
Ты его сам в оригинале читал? или просто принимаешь на веру что оно таки было и что там написано именно то и в таком контексте, который ты тут выложил (точнее выложил чье то мнение, с которым заочно соглашаешься не видя предмета)??? И др. и пр.
Вот отсюда и "...Удобнее видеть во всем противоречия - вы их видите даже там, где их нет." твое ИМХО. На самом деле я не вижу одни только противоречия. Я не соглашаюсь с тобой только в одном-двух (по большому счету) принципиальных вопросах. А ты в попытке доказать свою правоту не всегда корректно выражаешься, приводишь неудачные "характерные например". Ну и тут уж "сам Бог велел"
указать тебе на несостыковки.
Ты ж вот в той же математике фиг найдешь хоть одну несостыковку в доказательствах ЛЮБОЙ теоремы. Воооот... Посему грех обижаться на воду, которая "всегда дырочку найдет".
3. Приведенный мной "например" действительно из области суеверий. Но что есть суеверие? Чье то мнение, не одобренное Церковью. Перенесемся лет на 100 назад. Вот не буду вольно фантазировать, но сдается мне, что в ТУ пору Церковь поддерживала достаточно много суеверий. Официально тэкскэзэть...
Что с тех пор поменялось? Да оч многое чего. И Церковь подстраивается под НТП и т.п.
извиняюсь за каламбур.
Ты можешь с полной уверенностью сказать, что ОФИЦИАЛЬНАЯ церковь через те же 100 лет будет согласна на все 100% с нынешней позицией?
Воооот....
Мы живем ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС
По этому говорить аксиомами в вопросах религии (ну ты понимаешь, что я имею в виду тот самый ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос) ну как минимум НЕ политнекорректно и неуважительно к остальным конфессиям. При принятии соответствующего проекта закона твои слова лехко могут попасть под статью. (ну там "разжигание межнациональной розни" и т.п.)
Так что осторожнее со своими догмами и постулатами
) В христианстве же все наоборот. Основной упор на внутренние изменения, выковыривание из себя грязи. И потому это сказывается на внешнем - честный человек честен и с государством. Облагораживая свою внутреннюю жизнь, ставя это своей целью, христианин попутно приводит в порядок и жизнь внешнюю. Для религии управления массами - это слишком сложно. Массы не пойдут на это.
