Агрессор писал(а):
Цитата:
И если бы не ленг-лиз и 2-й фронт
И ещё кое-что... Был и 3-й фронт. На стороне Германии воевала Япония. Если бы Америка не сдерживала японцев с востока ... :
А вот с историей у вас, батенька, плохо. несмотря на то, что пытаетесь показать свои, якобы, знания.
Для начала скажу, ответив на ваши вопросы, что к началу нападения на СССР сформировалась т.н. "ось" (это официальное название) Германия-Италия-Япония. Любая война -это продолжение политики государства вооруженными средствами. (Ленин, но никто это оспаривать не собирается -это очевидно). Ну и какая политика тогда была? Германия и Италия, ущемленные после 1-ой мировой войны стремились расширить сферы своего влияния прежде всего в Европе, Северной Африке, Средиземноморье, Атлантике и Тихом океане, где их интересы совпали с интересами Японии, которая к тому времени. проснувшись от многовековой изоляции решила прирастить свою сферу за счет более слабых соседей- Китая прежде всего, индонезии и пр. Здесь япония вошла в конфлик как с США , так и с Англией. Необходимо также уточнить, что и германия имела там же свои интересы, т.к. после 1-ой мировой практически утратила все свои заморские колонии. Так вот наши союзники сначала решали свои вопросы, а посему попросту "сдали" Чехословакию, Польшу и пр. "мелкие" государства Европы. Но когда была раздавлена Франция и интересы германии стали напрямую угрожать интересам союзников в названных регионах было сделано все. чтобы столкнуть ненавистный им СССР с Германией, что было очень выгодно. А сами в это время решали свои вопросы. Но начавшаяся 22 июня агрессия против СССР пошла слишко активно и возникла угроза поряжения СССР, после чего ни Англии, ни США вообще ничего не светило в этой жизни. У них попросту не хватило бы ресурсов, чтобы воевать с победителями (Кстати Гитлера предупреждали о том, что если война против СССР затянется - он ее проиграет - это тоже ни для кого не секрет). Но как было открывать второй фронт, ежели свои вооруженные силы воюют в северной африке и на Тихом океане? Но и сдавать СССР тоже не с руки - вот вам и ленд-лиз. Да он нам очень был нужен. И в 1942 г. второй фронт не был открыт. Почему? да у наших союзников были очент серьезные проблемы как в С.Африке, так и на Тихоокеанском ТВД -вспомните тот же Перл Харбор. А вот когда они к 1944 г. практически решили свои проблемы -вот тогда пожалуйста. И Япония не имела намерений нападать на СССР -не до этого ей было. Они и держали в Китае миллионную Квантунскую армию только для того, чтобы держать в своих руках Китай и прикрыть свои тылы от возможного продвижения советских войск. Возможности Японии были очень ограничены. Иным образом можно сказать. Что только для СССР вторая мировая война была Отечественной.
И насчет того, как необученных мальчиков бросают в кровавую мясорубку. Это когда государство решает проблемы такие как в Чечне в 90-х годах -согласен. Но когдатвою страну оккупируют от моря до моря - извините, мы это проходили еще в 1812 и еще раньше не раз. А если говорить о том, что государство должно было содержать нужное количество обученных и соответствующим образом вооруженных войск - так и сейчас этого нет в полной мере. Создать армию - полдела. Нужен резерв, обученный и подготовленный, потому как кадровая дивизия не "живет" более 10 суток со дня начала боевых действий. А мы сейчас скулим -давай контрактную армию (кстати МО, как я понял уже признало эту попытку неудачной -опять будем на призыве). А откуда резерв возьмется? И вот прежде всего моральное состояние этого резерва - очень важно, а в этом плане ваши подобные разговоры ведут попросту к развалу. В военное время за такие разговоры - сразу к стенке. (и никакая мораль здесь ни причем - закон выживания работает) Тогда некогда разбираться, там все просто -или ты или тебя. И это надо помнить. Если мы здравомыслящие то всегда надо помнить - чужого нам не надо и своего не отдадим. Так вот чтобы не отдать -прежде всего думать надо в нужную сторону.
