DarkUser писал(а):
Представьте, что вы собрались поехать на юг отдыхать. Поехать в отпуск - это потребность. А транспорт который вас туда довезет - это форма. И транспорт тоже бывает с дефектами, но одни дефекты не дадут транспорту тронуться с места, а другие лишь доставят мелкий дискомфорт. Вот и религии бывают как транспорт
Видимо по этому я предпочитаю передвигаться на СВОЕЙ машине, а не на общественном транспорте
DarkUser писал(а):
Десяткин писал(а):
2. Евангелисты трактовали Христа, как понимали.
Евангелисты Христа
не трактовали. Они лишь представили нам историю Его жизни. Ничего от себя лично они не написали, и "правильного" понимания Евангелия не давали.
Если бы Христос хотел дать людям 100% правильную религию, Он бы сам написал Евангелие. Но Его цель, была собственной жизнью показать нам Евангелие.
Тогда наверно я немного тебя не понял. Что ты там писал про нужность нескольких евангелий в разных социумах?
Опять же у меня понимание жизни Христа немного другое. Он не писал сам, потому что нет на земле одной единственно правильной дороги к Богу. Он оставляет людям выбор. Вот Вам направление, посошок в руки, а дальше идите сами.
DarkUser писал(а):
Десяткин писал(а):
Далее куча народу начинает трактовать самих евангелистов. Вот тут, как пару страниц назад и включаются "человеческие ошибки" при чем как у верующих, так и у неверующих.
Потому и ересей много, что каждый встречный-поперечный трактует Писание по своему. Но есть же соборность в Церкви, мнение большинства. И эта Соборность и определяет верность того или иного мнения. Вспомните Вселенские Соборы.
Мне больше импонируют священники не в Соборах, а в каких нибудь дальних скитах. Ты спросишь - тебе ответят. Причем никогда практически не отвечают однозначно, но всегда мудро. Дают тебе право на выбор и размышление. На принятие СОБСТВЕННОГО решения.
DarkUser писал(а):
Тебе, собственно, нечего возразить Церкви кроме одного - ты хочешь своим умом до всего дойти. Это похвально, но, в данном случае, не разумно. Сначала надо узнать основы, выучиться в первом классе, и только потом применять свой ум, обогащенный знаниями о том, чего достигли живущие до тебя праведники.
Почему в данном случае это не разумно? Потому что наша временная жизнь здесь - будет определять участь жизни вечной там. Чувствуешь, какова ответственность? Неужели ради такой ответственности не послушать тех, кто является опорой Церкви? Хотя бы послушать...
А я слушаю. Но всегда пропускаю инфу через сито своих мозгов : . С чем то соглашаюсь. С чем то нет. Фсе мы люди-человеки. Мне кажется более разумным брать ответственность за свои поступки на себя, а не на слова какого то "дяди". Мол он так сказал, он в рясе и поэтому так правильно. А я только тут иду кудой меня послали/направили.
DarkUser писал(а):
Десяткин писал(а):
4. Вооот... А почему стать чистым сердцем можно только в православии? Вапроооос.... :
Потому что христианство (настоящее, то есть православное) дано самим Богом. Оно потому и называется - Богооткровенным. И следовательно нигде более мы не сможем найти правильного понимания Бога и самих себя.
Блин, ну хоть маненькое, но есть тут лукавство.
Самим богом дан нам Иисус. Живой. Такой, каким он был. И дано через него ХРИСТИАНСТВО. А уж православие, католики или протестанты - эт как люди грешные воспользовались его учением.
Кстати, ты не сказал про СВОЁ отношение к староверам :
[/quote]
), что бог есть, то почему каждая религия пытается узурпировать правильное трактование его воли?