Видимо, как книгу, придется тебе пересмотреть его еще раз и уже без попкорна (ну если конечно хочешь понять суть, а не насладиться работой кинооператора или того же Безрукова)

_________________
.......Вот как бывает

Посмотрел. Если честно- очень среднее кино, снятое в жанре видиоклипа. Пересматривать не буду. Ждал большего.

Как обычно, есть твоё мнение и неправильное.
ИМХО- фильм очень посредственный. Но с претензией.

Механ, Ну если ты не прочувствовал фильм, то действительно наверно второй раз тебе не надо пересматривать.
Кстати, на счет "моего правильного мнения"...
Я не понимаю к примеру чем так прекрасен (и к тому же неимоверно дорог) квадрат Малевича. Но я же не крицу, шо все вокруг дураки. Просто Я ЕГО НЕ ПОНИМАЮ, Не проникся.
А кино это зацепило. Впечатления АХ... ну ты понял.
Я его прочувствовал. Нутром.
Хочу, шоб его прочувствовали и другие, кто с первого раза недогнал.
(книжки некоторые тож со второго раза совсем по другому читаются и не только у меня)
Но если не дано (как мне с Малевичем) - то тогда дейчтвительно лучше не тратить свое время

_________________
.......Вот как бывает

А если тот- же квадрат Малевича- просто мазня с закосом под высокое исскуство? То как?
Я вот и считаю, что данный фильм- нечто в том- же духе. И догонять там решительно нечего. По причине наличия отсутствия.

Вот ты только что сказал про себя - "Есть два мнения. Моё и неправильное" :
Потому что туфту к примеру в эрмитаже в отдельном зале как бы не могут выставлять... :
И оценивать ее в 1 000 000$ : Наверно таки есть там какая то философия?
Эдак всех импрессионистов можно назвать очковтирателями и бумагомарателями. Тебе не странно, шо вокруг так много идиотов? (я имею в виду и тех, кто ходит на их выставки и покупает их произведения) :

_________________
.......Вот как бывает

Во первых- я никому не буду советовать посмотреть что- то ещё и ещё раз для полного просветления. Как ты, например. Поскольку не считаю своё мнение единственно верным и не навязываю его. Моё мнение- это просто моё мнение.
Что там и где висит и сколько стоит- это для тебя показатель, не для меня. Я руководствуюсь своим вкусом, а не стадным чувством. И если вкус испорченный- это опять- таки сугубо мои личные проблемы.

Механ, Ну что ж...
Я после этого фильма стал (надеюсь) чуточку лучше.
Ты не стал. Жаль.

_________________
.......Вот как бывает

Спасибо конечно за оценку моих умственных способностей)))Я посмотрел,сопоставил этот фильм с тем что я знаю о В.С. ,потом пересмотрел и написал то ,что написал.И добавлю- в жизни поэта было много более интересного и значимого, о чем можно было сказать с большого экрана.А получилось- воспоминания о полумифической клинической смерти в Бухаре(вернее облагороженный образ,очередная редакция Высоцкого составленная Никитой) на фоне жареных фактов о гениальном поэте.
Два в одном- бабла срубить и раз уж не получилось скрыть болезнь отца,-найти наиболее обтекаемый ,приемлемый образ.",Стесать азиатские скулы.....".Сравнительно недавно Никита Владимирович готов был разорвать Марину за ее воспоминания об отце и его заболеваниях.Но бабло победило..
Кстати Десяткин,это тебе кто-то сказал что ты лучше стал,или ты сам для себя решил? : : :

_________________
Каждый тролль идет на..ах какой трудной дорогой.

Alex Si, Не не... я про твои способности ничего не имел в виду)))))
Дело в следующем. Фильм - на автобиография Высоцкого, а конкретно про определенный момент его жизни. Совсем Необязательно фильмы про конкретных людей должны начинаться с их детства и быть причесаны для создания образа с ангельскими крылышками. Может конечно у Высоцкого и было что то более интересное в жизни с твоей точки зрения, но это не значит, что фильм посредственный или Высоцкий там показан не в лучшем виде. Как раз все его качества, за которые его любили друзья и вся страна в целом (и теже особисты в частности) показаны ОЧЕНЬ хорошо. На скока я помню, по жизни (биографии) Высоцкий именно там получил инфаркт. А уж с клинической смертью или нет - какая разница? (повторяю, фильм от документальной биографии отличается тем, что художник (режисер) немного что то добавляет от себя. Это добавляет остроту момента для восприятия. Я не люблю Михалкова, как человека. (кстати от тебя щас узнал, шо режисер именно он, т.к. мне эти мелочи апсолютно пох) Но режисер он сильный. И мне аппсолютно пох, скока он там бабла поднял или уронил. (и тока давай здесь не будем вспоминать Противостояние и т.п.)
Если для тебя этот фильм - тока "воспоминание о мифической клинической смерти", то, блин, я тогда ваще наверно чего то не понимаю. Мож ты пиратскую китайскую копию смотрел? : А мож в моей копии другой сюжет был?
Какие нах "жареные" факты? Ты об чем? Я ваще "мимо ушей" пропустил про наркотики. НЕ ЭТО ГЛАВНОЕ!!!
Зачем на мелочах зацыкливаться? Лично мне апсолютно пох что он там принимал, с кем спал и скока "*у нас культурный форум*". Он был отличный друг, принципиальный, прямой человек. Поэт, гений и бунтарь в одном флаконе. За что его и любила ВСЯ страна. И будет любить даже после этого "жареного" с твоей точки зрения фильма.
Ключевая фраза (имхо) - "Отвернутся - значит не любили" И если тебя что то покоробило, то мож дело в тебе, а не в михАлкове?
А на счет лучше/хуже... Это я так не решил. Это я так себя ощущаю.
Ты вот для чего фильмы смотришь, книги читаешь?

_________________
.......Вот как бывает