Какая связь между количеством и отставанием?
Почему, например, не сравнить общий объем получаемой и прокачиваемой информации через наши и американские спутники? Они же (спутники) в основном для этого делаются?
А как быть со спутниками, которые делались и делаются для ино заказчика? Они чьи?

_________________
Шеви-Нива по сравнению со всеми другими авто имеет все возможные преимущества, ряд невозможных и два невероятных.

А зачем рвать пузо и стремиться обогнать в количестве?
Когда-то танков у нас было больше всех и это не спасло, потеряли почти полстраны. Надо в технологиях не отставать, даже опережать всех.

@salomat , наши космические технологии до сих пор передовее всех, знаменитый Маск на деньги НАСА и под руководством НАСА всего лишь повторил разработки НАСА 50-летней давности.
Проблема нашей космонавтики в другом - парадигма освоения космоса была сменена с обязательного присутствия там людей на исследование космического пространства с помощью автоматов. Именно поэтому стали не нужны американские шаттлы, главные назначением которых было не только доставка грузов на орбиту, но и возвращение крупногабаритных космических объектов на Землю с целью ремонта и обслуживания - тогда это было экономически выгодно.
Нынешние же автоматы-роботы по сравнению с аппаратурой 70-х занимают меньше места, стоят - копейки и совсем не требуют для себя создания систем спасения и резервирования под них места в ракете. Я где-то прочитал, что если бы Боинг-767 развивался так же, как электроника на эти же годы, то он должен бы был стоить $500 и облетать Землю за 21 минуту.
Таким образом, Маск и идущие его путём создали новые/старые средства доставки в космос, по сути повторяющие разработки ещё 50-х, но на новой элементной базе и для изделий на новой элементной базе. Вспомните характеристики спутника ПС-1? И сколько нужного и всякого полезного можно запихнуть на его место при современных возможностях, а ракета при этом по своему техническому уровню может оставаться той же самой.

_________________
Отличное - враг хорошего.

"наши космические технологии до сих пор передовее всех", еще наш Калашников и Нива и через 100 лет будут всех побеждать.
Нету никаких космических технологий. Есть технологии производства материалов и их реальное производство, технологии разработки электронных компонентов и ее производства, технологии проектирования, технологии производства источников питания и пр. И если все это существует -можно делать космические аппараты (не молясь что тайваньская микросхема под космическим излучением крякнет), электромобили (без заказов с Али) и все остальное за что можно стрясти бабки с населения или государства. У Рогозина есть шкаф с документацией которую еще тушью чертили и старые производственно-сборочные корпуса. Больше нефига. Смежники все мертвые. Еще у него есть презентация лунной базы конечно.

Не-а. В самолёте посмотреть, что за окошком - хоть какое-то развлечение, тут ещё можно что-то говорить про комфорт, а кот в космическом корабле ещё пару десятилетий назад иллюминаторы использовались для наблюдения, просто потому что не было техники, способной создать уверенную картинку снаружи корабля и передать её внутрь корабля и на Землю. Вспомните сеансы связи ЦУП с космосом - картинка с полосами и рябью, шипящий прерывающийся звук...

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:
@Александр212 , Можно и с этого боку на проблему посмотреть. Только я уже об этом написал - про новую элементную базу, которая в наших космических делах используется в меньшей степени. причины тому - разные, одна из них - подмеченная Вами иностранность производства микросхем и иных составляющих.
Честно говоря, я не думаю, что американцы не используют в своих космических аппаратах иностранных комплектующих.
Вы, в Вашей справедливой критике наших космических достижений, упустили главное - задача подъёма в космос и благополучного возвращения людей в СССР/России благополучно решается без перерыва несколько раз в год уже почти пять десятилетий подряд, американцам же в этом пришлось сделать двадцатилетний перерыв, и вот только они восстановили свои компетенции пятидесятилетней давности.
Так что, с этого ракурса наши технологии остаются самыми передовыми, пусть и созданными на дорогостоящей и устаревшей производственной и элементной базе.

_________________
Отличное - враг хорошего.

Ага - "ложки не существует..."
Помимо технологий космической ориентации, энергообеспечения и теплотведения, существует ещё масса, воспроизводимых только в условиях космоса.

_________________
- Деда, что такое БОГ?
- Это твоя совесть, внучек.

Нельзя создать отдельную космическую промышленность. Точнее ее можно создать, она была в СССР. Это была гигантская замкнутая система в который сотни тыщ трудились исключительно на космос и ракетное вооружение. Стоило -сумасшедших денег, ничем другим не занималось практически. А у Илона ихнего Маска -сколько народу трудилось в проекте? Вот то то и оно... Он имеет возможность размещать заказы (конечно бездельников у него действительно меньше чем в СССР) и они выполняются с адекватным качеством, в срок и не в 100 раз дороже как имеет место быть у нас.

@Александр212 , ты опять таблетки забыл принять и разволновался?

Евгений Ваганович! Завидую вашей энергии.

Будьте любезны, предоставьте информацию, о количестве людей задействованных в космической промышленности СССР, России и США! А то неловко, не делитесь сокровенными знаниями с нами.

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.