APost писал(а):
ну, поехали:
Где хоть в одном тобой выделенном тексте
обязанность стоять перед знаком и махать флажками? Стоят у знака - своим видом заставляют быть внимательние водятлов, ну а кто совмем наглый - тот под знак и так прёт. В чём пролема-то?
Знак кирпич - это "опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить"? Нет.
Знак кирпич - это "помех в дорожном движении"? Нет.
Знак кирпич был неисправен? Нет.
Знак кирпич это стихийное бедствие? Нет.
Знак кирпич - временный? Связан с орагнизацией временного движения? Нет.
Вопрос к чему тогда вся эта простыня цитирования?!
APost писал(а):
так что я лично наблюдаю явно обозначенную здесь не карательную а предупредительную роль гаёнышей. разве ты другого мнения?
Ты предупредительную роль видишь в остновке водятля и указывания ему - "Не езжайте туда там висит постоянно установленный знак кирпич". Хотя, нет ведь останавливать просто-так тоже нельзя. Так что им делать-то, встать перед знаком, оголить зады чтобы так привлечь внимание водятлов к знаку? : Подбным тебе никогда не угодишь - будут они стоять у знака и махать флажками, ты тут же напишешь что они опять хернёй стардают вместо того чтобы занимться делом, т.к. знаки и так должны все соблюдать. Может тот несчастный кирпич был установлен не по ГОСТ - это твой единственный шанс.
APost писал(а):
тока опять же, один карлик сразу себя копытами в титьки застучал: "мы раскрыли-мы раскрыли", а второй (возможно, поумнее)
Ты всё перепутал с точностью до наоборот -
http://lenta.ru/news/2011/02/03/medvedev/ или у тебя карлик это 169 см?