@QWEST ,
Вот это почитай - Про спорные вопросы приоритетов на дороге.
Там всё разьясняется,даже для судей дэбилов
а то ща жертвы ЕГЭ, все в судьи полезли,выучили как попугаи цифирьки законов, а трактовать любой пункт можно по разному,и логику и экспертизу никто не отменял...
http://kadauto.ru/archives/1983Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:И вывод этот делается исходя из определения «Уступить дорогу». Приведем его полностью.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество, как следует из определения «Преимущество», не может иметь автомобиль, нарушающий ПДД.
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:Тут у нас ключевые слова «право на движение». Нужно лишь ответить на пару вопросов. Может ли существовать «право на движение» у водителя, который нарушает ПДД? Право на движение имеют только водители, которые едут, соблюдая Правила дорожного движения. Может ли иметь «право на движение» водитель автомобиля, который едет против шерсти по односторонней дороге? Может ли иметь «право на движение» водитель автомобиля, который объезжает пробку по обочине? Ответ очевиден — права на движение у него нет, а значит и преимущества иметь он не может.
Даже водителям автомобилей с включенными проблесковыми маячками и спецсигналами Правилами разрешено воспользоваться преимуществом только в том случае, когда они убедились в том, что им дорогу уступают. Глупо рассчитывать на предоставление преимущества остальным водителям, которые отступают от ПДД.
В конце ролика видно,шо он не только долбанул выезжающего,но имелась угроза столкновениясо встречным потоком...….
