Насчёт брейка я ни на кого не злюсь просто пытаюсь объяснить что считаю правильным, а что нет.
Director писал(а):
Это правильно. "Квачковы" взято в кавычки, так что образ обобщенный.
Речь не о грамотности, а о том что человек за глаза, голословно, не будучи знакомым лично оскарбляет другого.
Что в этом оскорбительного нужно объяснить?
Человеку задают наводящие вопросы а он не понимает.
Насколько я понимаю вымазать старались именно Квачкова оно уже заметно по тому как расказывают о "элитных дачах". Нужно ли объяснять каков уровень возможностей человека который управляет энергетикой страны?
Цитата:
Цитата:
Тогда верней будет "Чубайсовы" так как это с его стороны началось копание в "грязном белье" и выставление себя агнцом божьим.
Стоп. Чубайс сам на себя покушение организовал? Он дядька неглупый, но не до такой же степени умный, чтобы такое сотворить.
См. выше.
Цитата:
Цитата:
Он прошел четыре войны. Афганистан, Чечня, Югославия, Средняя Азия…..... Словом, элита армии.
Никто не умаляет его заслуг. Но при этом ничто не мешает ему завидовать тем людям, которые в это время страну на куски рвали.
Директор ни кто не умаляет твоих заслуг, но при этом ничто не мешает тебе завидовать бисексуалам? Так понятней? Моё мнение он их может ненавидеть, но ни как не завидовать. Говорить следует о том в чем уверен и сможешь объяснить-доказать свою точку зрения.
Или обсуждать информацию поданую через СМИ, сравнивая её.
Цитата:
Более того, пока он воевал, страна перевернулась с ног на голову и вдруг выяснилось, что он нах никому не нужен со своими наградами, а на всех конфликтах, где он за идею воевал кто-то загреб немеряно бабла. :
Считаешь он не в курсе? Думаю он не за идею воевал, он кадровый военный и давал присягу, для некоторых это пустой звук для некоторых нет.
Цитата:
Но самое главное ИМХО. не в этом, а в том, что присяжные говоря невиновен не расшифровывают: ПОЧЕМУ. Одно дело - НЕ ПОКУШАЛСЯ, а другое - НЕ ДОКАЗАЛИ.
Что говорят присяжные можно ссылку? ЕМНИП они не могут ничего говорить по закону, поправьте кто в курсе.
ПОКУШАЛСЯ, НЕ ДОКАЗАЛИ есть такая вещь презумция не виновности она основопологающая для наших законов удивительно что тебе взрослому мужчине нужно напоминать о таком.
Суд расмматривает материалы дела и собранные доказательства,заслушивает свидетелей,защиту обвинение и устанавливает меру вины. В суде присяжных насколько я понимаю решение о виновности принимают присяжные.Как думаешь вот есть 12 человек которые заслушали обвинение защиту и т.д. и приняли решение им видней чем кому либо? Так что читай НЕ ПОКУШАЛСЯ.
