Ptolemy, просто слов нет...

_________________
Если не знаете, чем заняться, уходите – быстро и с озабоченным видом.

синдбад, :?:

Ptolemy, нет ни прогресса, ни регресса. Надо избавляться от шаблонов антропоморфного мышления. Если очень надо, то лучше юзать слова эволюция и идиодаптация. Они не несут никакого идеологического налета.

Где, по каким критериям ты видишь прогресс? Где, по каким критериям ты оцениваешь регресс? Мы (люди) склонны считать прогрессом то направления развития, которое нам удобно, удовлетворяет СИЮМИНУТНЫЕ потребности, каковые (потребности) у всех разные.
Если вдаваться в полемику "Куда котится мир?" то надо начинать с критериев. Прогресс в выч. технике, кстати, очень неплохо меряется кол-вом нелинейных элементов на метр квадратный (:smile_nod:). Нравится/не нравится, люблю/не люблю, вот так вот правильно, а вот так нет -- это ни в коем разе не критерии прогресса/регресса.

Есть очень красивый пример того, как регресс (идиодаптация) создает новые формы и (фактически) совершенствует формы бытия белковой материи .
Многие креационисты как док-во (одно из многих док-в) разумного устройства мира приводят молекулу РНК. Эта штука участвует в процессе транскрипции молекулы ДНК и с очень большим натягом можно провести такую параллель -- ДНК это магнитофонная лента, РНК магнитофонная головка. Красота этой молекулы в том, что (сам не проверял , но так говорят биохимики) что если убрать хотя бы один атом из этой молекулы, то она прекращает работать. Этот факт позволил некоторым "ученым" утверждать, что РНК не могла появиться в рез-те эволюции естественным путем, т.к. любая более простая форма рибонуклеиновой кислоты была бы попросу бесполезна и "стимулов" для эволюции бесполезной молекулы бы просто не было. А все дело в том, что РНК появилась как результат не усложнения (прогресс?), а идиодаптации, т.е. изначально сложный, избыточный аппарат терял те части, которые не нужны были для "удовлетворения сиюминутных потребностей".
Это пример того, как "регресс" (метрика -- сложность молекулы), явился прогрессом с метрикой "простота реализации".

Еще пример -- "скромность Оберона" чем мерять будем? Размером run-time'овских библиотек? Так это не скромность бидет, а как раз наоборот

Резюме: Надо избавляться от шаблонов антропоморфного мышления.

_________________
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

dimfair, по поводу шаблонов я полностью согласен .

По поводу критериев вопрос очень правильный. При оценке сложных систем можно взять для рассмотрения множество различных аспектов: надежность, сложность, стоимость, риск, функциональность, совместимость и т.п.
Для простоты оценки предлагаю воспользоваться такими критериями как функциональность и сложность. При переборе вариантов можно получить максимальную функциональность при минимальной ложности (получаем точку перегиба, так сказать "эффективную систему"). Если мы продолжаем двигаться дальше точки перегиба, мы получаем увеличение функциональности за счет увеличения (часто имеющего взрывной характер) уровня сложности. Хороший архитектор старается не допускать взрывного роста сложности системы.

Пример: двигатели внутреннего сгорания для ШНГ и BMW. В последнем случае, большой рост функциональности достигнут за счет резкого скачка сложности.

Так называемый технический прогресс, в бытовом смысле представляемый рекламой как нескончаемая череда различных технических новинок, с позиции архитектора выглядит полнейшим абсурдом. Все дело в том, что в современном мире, первичным является не создание "эффективных систем", а максимизация прибыли, ограниченная лишь законами конкретных государств. Тот самый технический прогресс есть всего-навсего следствием развития рынка техники. Рынку, в основном, наплевать на эффективность, она вторична. На первое место в любой нормальной корпорации ставится максимизация прибыли.

Под регрессом я понимал ухудшение соотношения функциональность - сложность. Тут как раз получается эволюция наоборот (ДНК усложняется, вместо того, чтобы упрощаться). Еще мы сейчас получаем новое, специально обученное к потреблению, молодое поколение людей, любящих сложные, глючные и дорогие ДНК

Техника развивается не сама по себе, ее развитие является следствием, а все чаще еще и инструментом существования рынка. Механизм патентов блокирует технологии-убийцы (читай инновационные технологии). Достаточно гнилое и зачастую бессистемное основание современной технической базы порождает очередных еще более гигантских и уродливых технических монстров, выкачивающих еще больше ресурсов.

Образование я затронул по той системе, что это еще один кирпичик в стену наших любимых корпораций. Предлагаемый в настоящее время стиль обучения даст сколько угодно тупых исполнителей для ТНК и серьезно уменьшит количество потенциальных работников для мелких и средних фирм.

P.S. Извиняюсь за некоторую сумбурность изложения, я тут на работе урывками ответ пишу

Парни... а мож - посотке? а?
Или ну хатя бы - пакурить? :

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

мляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя...................

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!

Colonel, оне и так чаво-то курили. Тока не говорят чаво, но вставляет крепко :

_________________
Черепаший трип или 100 метров в час

От так.... пришли три флудера, и философия кончилась...
И куда же катиццо этот мир? : : : :

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

Colonel, пусть отсыпят и мы продолжим размышления в их стиле :

_________________
Черепаший трип или 100 метров в час

Ptolemy, подход несколько технократичен. ИМХО ты ставишь знак равенства между понятием "прогресс" и "оптимизация".
За нашим с тобой словоизвержением я что-то потерял исходный посыл. Если не ошибаюсь, то сама постановка вопроса "куды мир котицца?" подразумевает ответ "нах..й" (в плохом смысле этого слова). Мне ж кажется, что прогресс (как процесс постоянного развития человеческого об-ва) а) имеет место быть, и б) происходит по единым для всех законам, будь-то физическим, экономическим, социальным и пр.
А из пункта (б) следует вывод, что не существует "правильного" или "не правильного" пути. Есть самопроизвольно (естественное) развитие и есть насилие (пусть даже сдобренное самыми лучшими намерениями). Любое волюнтаристское вмешательство в развитие об-ва порождает тирании. Любой поиск "своего", самого лучшего пути заводило и будет заводить в исторические тупики (не могу не вспомнить про т.н. "суверенную демократию").
Прогресс в моем понимании -- процесс естественного развития, всякая попытка "улучшить", ускорить естественный ход событий -- регресс.

Посему, существует ли прогресс в технологиях вообще и вычислительной технике в частности? Да.
Является ли текущее положение в образовательной системе катастрофой (или даже диверсией "мировой закулисы")? Не смогу дать такого же четкого ответа как про выч. тех., но мне кажется, что нет. Абисню. Потому, что текущее положение 1) удовлетворяет текущие потребности, 2) создает внутренние противоречия между "производителями" товара (вузы) и "потребителями (бизнес), т.е. создает нормальные, естественные предпосылки для будущих изменений в этой сфере.

_________________
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.