«BeS» писал(а):
Десяткин писал(а):
ШтЫрЛиЦ писал(а):
[quote]Органчик. Материалы к биографии Дмитрия Медведева
http://www.peremeny.ru/books/osminog/3096Прикольно написано.
Хотел было выискать явные намеки на заказную статью, но ничего сурьезного не нашел.
Ну в смысле к.л. явные передергивания и подтасовки на мой взгляд отсутствуют.
Диагноз на лицо/лице :
Оно унылое какое то еле осилил, где то было притягивание за уши, но не существенное, а так ковыряние в известной субстанции. Буэ, иллюзий и надежд итак не было.[/quote]
Вот ещё коммент по этой статье:
Цитата:
Автор очень много надстраивает над поглощением информации в детстве. Видимо, он просто не понимает, что это такое. Причем, до сих пор.
Лично я, к примеру, в те же 12-13 лет прочитал полностью всё собрание сочинений Ленина - как раз выходило новое издание, которое отец выписал, и я читал по мере поступления новых томов. Классику я читал так же: том за томом. Удовольствие? Никакого! Но до меня сумели донести, что то, что я не прочту в школе, уже не прочту никогда. Ну, кроме модных и очень нужных книг. А для дальнейшего развития необходимо набрать обширную базу данных. Я читал от корки до корки "Знание-сила", "Наука и жизнь", "Наука и религия", "Химия и жизнь", "Вокруг Света", "Техника-молодежи", "Земля и Вселенная". Всё это отец специально выписывал для меня.
Конечно, в детском возрасте плохо понимаешь весь смысл написанного. Но в голове остается некая реперная сеть, охватывающая абсолютно все проявления жизни. И возникает общее понятие взаимосвязанности пространства. И в сознательном возрасте, когда возникает проблема, уже понятен круг явлений, который может быть связан с этим явлением. Понятно, какая конкретно информация нужна и где её найти. И именно это позволяет оперативно и зачастую абсолютно оригинально решить проблему: подсознание вытащит ассоциацию из того же Чехова, хоть и писал он о другом. Гениальные авторы тем и хороши, что используют обширный ассоциативный ряд. Вот чему надо учиться в детстве, поглощая тонны словесной руды.
Вот почему глобальное непонимание автора привело его к глобальной ошибочности всей его модели. Он не понимает, что магнитофон - яркое явление на фоне постоянной пахоты. Это просто воскресенье после рабочей недели. А потому ярко запоминается. А насыщенная духовная жизнь - это просто поле, что о ней говорить и вспоминать. Человек который лишь потребляет, с придыханием расскажет, какое на него впечатление произвел Достоевский (любимый автор Киркорова и прочей попсы). Для него это то самое воскресенье. Люди вспоминают не обыденность, а редкое выпадение из неё. И если человек говорит о материальном, это означает, что оно для него было редким праздником на фоне насыщенной духовной жизни. А совсем не наоборот. Попса постоянно говорит о возвышенном, а не о магнитофонах. У кого-то есть сомнения в её духовном уровне?