Алярм алярм, атеншн атеншн, внимание внимание с
12345 не спорить, знаёт всё и его аргументы не оспоримы!!!
Ну а пока желающие могут почитать из чего наполняются региональные бюджеты, в статье про всякое, ну и про это в том числе.
Цитата:
Никакой помощи!
Слабое развитие местной и региональной экономики давно стало большой проблемой, оказывающей негативное влияние на все стороны жизни регионов. Местные и региональные бюджеты постоянно испытывают нехватку средств, и представителей властей постоянно говорят о том, что "налоги уводятся", "доходы муниципальных бюджетов сокращаются", и требуют увеличения финансовой помощи из федерального бюджета.
Постепенно исподволь проводится мысль о том, что надо передать местным властям налоговые поступления от добычи нефти и газа, от работы крупных предприятий и компаний.
Казалось бы, без этого финансовой самостоятельности регионов добиться невозможно. Но, перелистывая Бюджетный кодекс РФ нетрудно убедиться в том, что добиться самостоятельности любого региона или группы регионов можно даже в рамках нынешней системы взаимоотношений в рамках федерации.
Источники доходов
С чего может получать доходы региональный и местный бюджет? В статье 56 указано, что в региональный бюджет идут 100% налогов на имущество организаций, 100% налога на игорный бизнес, 100% транспортного налога, 70% налога на доходы физических лиц, 100% акцизов на алкогольную продукцию и пиво, 60% акцизов на бензин, моторное топливо и масла, 100% налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, 60% налога на добычу полезных ископаемых (за исключением углеводородов), 30% единого сельскохозяйственного налога и так далее.
Статьи 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ определяют налоги, которые идут в бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов. В бюджет поселений идут 100% земельного налога и 100% налога на имущество физических лиц, 10% налога на доходы физических лиц, 30% единого сельскохозяйственного налога. В бюджет муниципальных районов идут по 100% земельного налога и налога на имущество физических лиц на межселенных территориях, 20% налога на доходы физических лиц, 90% единого налога на вмененный доход, 30% единого селькохозяйственного налога. В бюджеты городских округов идут 100% земельного налога, 100% налога на имущество физических лиц, 30% налога на доходы физических лиц, 90% единого налога на вмененный доход, 30% единого селькохозяйственного налога.
При том, что возможности для налоговых и неналоговых доходов весьма велики, постоянно слышатся жалобы и стенания на то, что федеральный центр "оставляет мало налогов". Но стоит вопрос задать по-другому: а что региональными и муниципальными властями было сделано для увеличения поступления тех налогов, которые наполняют их бюджет?
Даже просто из чтения Бюджетного кодекса вырисовываются весьма простые способы увеличения поступления налогов в региональные бюджеты. Например, можно создать местный "Лас-Вегас". Можно построить ликеро-водочный или пивной заводы. Если не хочется спаивать население или *у нас культурный форум* карманы в казино, то есть и другие способы. Добыча камня, щебня, песка, глины - вот налоговые доходы региона. Этого добра везде навалом, и из этого сырья можно производить строительные материалы как для внутреннего рынка, так и для экспорта. Чтобы поменьше налогов доставалось федеральному центру, нужно добиться, чтобы этими предприятиями владели физические лица, какие-нибудь индивидуальные предприниматели.
Вообще, региональные, муниципальные и городские власти кровно должны быть заинтересованы в том, чтобы всеми доступными средствами увеличивать доходы физических лиц и объем их имущества, поскольку это один из главных источников налоговых доходов.
Тезис о том, что "все забирает Москва" не соответствует действительности. Правильный ответ звучит по-другому: "На местном и региональном уровне не используются имеющиеся возможности", даже гарантированные действующим законодательством. Бюджетный кодекс зарезервировал обширную сферу деятельности, доходы от которой почти целиком остаются на месте. Но в этой сфере деятельности - многолетний застой и регресс.
Слишком щедрая помощь
Но при этом широко известно, что никакого широкого развития малого бизнеса нет. Это один из наиболее неблагополучных секторов экономики. Нет также бурного развития добычи сырья и производства стройматериалов, нет бурного развития множества других секторов местной экономики, которые могли бы наполнить бюджет налогами.
Почему?
Ответ простой. Это не нужно. Деньги появляются в бюджете, в значительной части, не от развития местной экономики, а от межбюджетных трансфертов. Это перераспределение средств из одного бюджета в другой, чаще всего направленное на поддержку регионов, бюджетов муниципальных округов, поселений.
Вот, к примеру, по бюджету Красноярского края предполагалось в 2007 году по межбюджетным трансфертам:
региональный фонд поддержки поселений - 199,5 млн. рублей,
региональный фонд поддержки муниципальных округов - 4948 млн. рублей,
региональный фонд поддержки муниципальных округов Таймыра - 1931,6 млн. рублей,
региональный фонд поддержки муниципальных округов Эвенкии - 2443,4 млн. рублей,
фонд компенсаций по законам РФ и Красноярского края - 19721,2 млн. рублей
фонд компенсаций по законам Таймырского округа - 964,7 млн. рублей,
фонд компенсаций по законам Эвенкийского округа - 317,6 млн. рублей,
фонд софинансирования социальных расходов - 2636,3 млн. рублей,
фонд муниципального развития - 1732,7 млн. рублей.
Компенсации по законам РФ и Красноярского края, на которые было выедено 19,7 млрд. рублей, предназначались для составления списка кандидатов в присяжные заседатели, на осуществление воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, на меры социальной поддержки, на предоставление жилья инвалидам, на выплату вознаграждения педагогическим работникам за классное руководство и так далее. В статье 17 Закона о бюджете Красноярского края на 2007 год набралось 36 подобных пунктов. 23 пункта субвенций и дотаций полагалось Таймыру, 17 пунктов субвенций и дотаций - Эвенкии.
По данным Краевого статистического комитета, в структуре источников доходов муниципальных образований финансовая помощь от бюджетов другого уровня составила 16,3 млрд. рублей (40,4%), тогда как поступления от налогов составили 18,8 млрд. рублей (46,5%), и неналоговые доходы - 5,3 млрд. рублей (13,1%). Но эти общие данные только маскируют реальное положение дел. Структура бюджетных доходов по разным типам муниципальных образований еще более показательная. Доля финансовой помощи составила:
муниципальные районы - 69,1%,
городские округа - 27,7%,
городские поселения - 68,9%,
сельские поселения - 72,1%.
Если посмотреть распределение финансовой помощи бюджетам в общей сумме доходов местных бюджетов, то видно, что основную часть финансовой помощи делят между муниципальными районами (40,1%) и городскими округами (47,9%).
Впрочем, и регионы совсем не обделены финансовой помощью со стороны федерального бюджета. В 2007 году регионы Сибирского федерального округа получили 83,7 млрд. рублей федеральных трансфертов. Красноярский край в 2007 году получил 3,1 млрд. рублей федеральных трансфертов (по другим регионам цифра *у нас культурный форум* от 12,5 млрд. - Алтайский край, до 0,7 млрд. - Республика Хакасия).
Эти цифры и позволяют сказать, почему экономическое развитие на региональном уровне находится на таком низком уровне. Ответ лежит на поверхности и состоит в том, что местной администрации в такой ситуации просто нет необходимости что-либо делать. Если 60-70% бюджета складывается за счет дотаций и финансовой помощи, то главе местной администрации можно спокойно заниматься чем угодно, кроме своих прямых обязанностей.
Можно сформулировать парадоксальное утверждение, что беды регионов происходят не от того, что у них много забирают налогов, а от того, что им слишком много дают из бюджетов другого уровня. Трансферты порождают характерную для региональной и муниципальной экономики инертность.
Это положение объясняет все действия местных властей в сфере малого и среднего бизнеса. При таких долях финансовой помощи бурное развитие бизнеса власти просто не нужно. Во-первых, основная часть доходов "капнет" сверху. Во-вторых, бизнес все равно будет существовать в каком-то виде и платить какие-то налоги. В настоящее время бизнес (налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций) формирует 88,2% налоговых доходов. Потому сплошь и рядом складывается ситуация, когда местные власти не берегут малый и средний бизнес, а давят его всевозможными ограничениями и заставляют давать взятки.
Вопли и стенания по поводу "забирания налогов" можно в данной ситуации расшифровать так, что многим региональным и муниципальным властям хотелось бы иметь такой источник доходов, который вообще сделал работу в администрации сугубо формальным делом, чтобы можно было на службе появиться раз в год, во время утверждения годового бюджета. Если дать нынешним местным руководителям доходы от нефти и газа, то не будет никакого бурного развития, а они еще глубже погрузятся в сладкую дремоту, в которой *у нас культурный форум* сейчас.
Если нынешние миллиарды финансовой помощи из федерального и регионального бюджета почти не оказывают влияния на развитие местной экономики, то почему все уверены в том, что налоговые доходы от добычи нефти, газа, урана, алмазов, от выплавки стали и алюминия, приведут к бурному развитию местной экономики? Передача доходов от добычи сырья на места приведет к тому же самому результату, что и нынешняя система финансовой помощи - региональные и муниципальные власти будут просто тупо ждать, когда им перечислят эти налоги. Даже триллион долларов каждому региону в бюджет не изменит ситуации.
Никакой помощи!
Основной изъян Бюджетного кодекса РФ, который тормозит развитие регионов, состоит в том, что в нем предусмотрена чрезмерно щедрая помощь бюджетам регионов и муниципальных образований. В главе 16 Бюджетного кодекса РФ имеется 13 статей, в которых определяется механизм межбюджетных трансфертов.
Бесспорно, авторы кодекса исходили из самых благих пожеланий, которые повсеместно обернулись страшным злом, разорением региональной и местной экономики.
На наш взгляд, из 16-й главы Бюджетного кодекса нужно эти 13 статей вычеркнуть и заменить их одной, совсем короткой: "Межбюджетные трансферты предоставляются в случае чрезвычайных ситуаций для ликвидации последствий стихийных бедствий или техногенных катастроф".
Это означает, что бюджетные отношения должны регулироваться простым и понятным правилом: "Что с возу упало, то не вырубишь топором". То есть, если, скажем, доли налогов, собранные в пределам муниципального образования, уже распределены между бюджетами разного уровня, то эти суммы не должны снова возвращаться назад ни под каким видом. Что уплачено в региональный или федеральный бюджет, то назад не возвращается.
Если у местных властей нет денег для покрытия своих расходов, то это проблемы местных властей. Пусть градоначальники и муниципальные работники несут прямую ответственность за свои действия. Пусть их голодное и обозленное местное население повесит на фонаре перед мэрией, если они оказались негодными руководителями. Пусть мэр ищет людей, готовых заняться бизнесом и наполнить местный бюджет налогами, пусть обеспечивает им условия для работы. В конце концов, именно этим они и должны заниматься.
Принцип: "что уплачено, назад не вернешь", припрет местные власти к стенке и вынудит их хоть к каким-то созидательным действиям, выведет их из состояния сладкой дремоты в ожидании очередного транша из вышестоящего бюджета.
Для развития финансовой самостоятельности регионов и местных властей нужно создать такую ситуацию, когда каждому губернатору и мэру будет точно известно, что ему помогут только в случае форс-мажорных обстоятельств, а во всей остальной своей деятельности он за все отвечает сам. Каждый руководитель должен быть уверен, что ему никто не даст ни рубля из вышестоящих бюджетов, и что он должен работать сам. Процветание Сингапура началось именно с того, что премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю четко понял, что страна-город один на одним со своими проблемами и помощи ждать неоткуда. "Я был убежден, что наши люди ни в коем случае не должны были развить в себе привычку надеяться на чью-то помощь. Если мы хотели преуспевать, мы должны были надеяться только на самих себя", - написал он в своих воспоминаниях. Он об этом сказал всему населению города по радио в январе 1968 года во время вывода британских военных баз, которые кормили значительную часть населения Сингапура: "Если бы мы были слабыми людьми, то уже погибли бы. Слабые люди голосуют за тех, кто обещает вести по легкому пути, в то время как на самом деле таких путей нет. Нет ничего такого, что Сингапур получал бы бесплатно, даже за воду нам приходится платить. Но город будет оставаться оживленным индустриальным, коммерческим и транспортным центром и после ухода англичан".
Нынешние местные и региональные руководители, по существу, не руководители, а просто распределители тех денег, которые им дают предприниматели и присылают из вышестоящих бюджетов. Бессмысленно сейчас от них требовать каких-то решений и действий.
Проведение в жизнь политики "Никакой помощи!" и принципа "Что уплачено, назад не вернешь", быстро приведет к решительным переменам и выгонит с постов чиновников-распределителей чужих денег. Да, это очень жесткая политика, для многих она означает постановку на грань гибели. Будет делаться много ошибок и промахов. Но зато люди, которые придут на смену чиновникам-распределителям, уже смогут реально руководить и добиваться успехов.
http://schriftsteller.livejournal.com/363793.html
Я просто тут не в теме уже, смотрю запасы тушёнки делают.
