NEXIK писал(а):
В ПДД есть коротко и главное без разных вариантов трактации: ДТП без пострадавших, остановка, знак, не трогать. А потом уже, если мешает другим участникам движения, то фиксация, привязка, согласен-не согласен и самое главное, не догонялки, а освободить проезжую часть если мешает другим.
Этот "санитар", судя по тому, что он быстро догнал цитроен, забил на п. 2.5..
Так в правилах есть еще пп 2.6. и 2.6.1, видимо, по причине наличия которых реговод в данном случае и не влетел на ст. 12.27 КОАП.
Как там юристы хитровыделанные говорят?
Типа, помимо собственно права, есть еще и практика правоприменения - в переводе на русский - "закон, что дышло, как повернул, туда и вышло" )))
ПДД писались и переписывались не единожды, причем у переписчиков периодически наблюдаются проблемы с логикой. Поэтому в ПДД до сих пор есть неоднозначно трактуемые понятия, и несвязанные друг с другом положения. :
зы: в некоторых пунктах ПДД есть комменты в скобках: (за исключением случаев, описанных в п.п. №№№...).
В данном же случае умники-пейсатели это сделать почему-то забыли, хотя последнее положение п.2.5. и п.п. 2.6 и 2.6.1. противоречат друг другу.
