Это тебе кажется, что дело обстоит именно так. На самом деле:
1. На легкость запуска на порядок больше влияет состояние свечей, заряженность АКБ, залитое масло.
2, 3. Свое мнение написал и обосновал выше, не хочу повторяься.

_________________
С уважением, Uncle Vova

UVova, полностью поддерживаю. Как писал пару раз - езжу на 92-м около года. Никаких погрешностей, описанных выше - не замечал.

_________________
Никто не вливает вина молодаго в меха ветхие (Гл.2,22 от Марка)

Прочитал аргументацию изложенную раньше. Не берусь спорить Но буду рад если разьяснишь мне следующий факт:
У меня стоит БК, который показывает расход.
Обнуляю комп.
Заливаю 92 бензин. При езде в пробках после выезда из гаража и пробега клометров 7 - 8 БК показывает средний расход 18л/100км. При дальнейшем пробеге более 100 км - показание снижается до 14 -14,5 л/100км (ниразу ниже). Загородных циклов не было.
Заливаю 95 бензин. При езде в пробках после выезда из гаража и пробега клометров 7 - 8 БК показывает средний расход 15л/100км. При дальнейшем пробеге более 100 км - показание снижается до 13,5 л/100км и ниже. Если загородный пробег то, до 9,8 л/100км.
Судя по тому сколько приходится заливать бензина в бак - показания похожи на правду.
Такая разница в показаниях при различных бензинах - признак некорректной работы двигателя? Индивидуальные особенности двигуна? Или всё в порядке?
При запуске холодного двигуна - на 92ом, откровенно больше оборотов чем на 95 прежде чем двигун заведётся. ( Не должна ли быть у 95го лучше испаряемость, чем у 92го? - если так то всёткаи взаимосвязь есть ).
Ну а приемистость - можно отнести и насчёт субъективных ощущений.
Просто мне приходится глубже на 92ом тапку вдавливать, что бы там обгонять кого и вообще.

Нет, требования по давлению насыщенных паров одинаковы.

_________________
Пузотёр MMC Galant 2.4 MIVEC (4G69)

И рад бы объяснить, да не могу. Могу только предположить, что:
1. Эксперимент был недостаточно чистым
2. Возможно, какие-то проблемы с движком т.к. уж слишком большой расход. У меня, к примеру, на 92-ом, после 450 км в смешанном режиме (260 трасса и остальное город) в бак влезло только 42 литра. Возможно, заправщик был другой и мог бы еще 1-2 литра "впихнуть", но тем не менее, все равно не больше 10 расход получается.

_________________
С уважением, Uncle Vova

Не сравнивай пожалуйста городской цикл Питера и Москвы(в М. больше машин, пробок, но и развязок раз в 20 больше и соростных колец несколько, поэтому в Москве соизмерим с Питерским) и Ростов-на-Дону, несколько некорректное получается. :? . Помолоти двигателем в центре, на 3 километра за 35-40 минут, что потом БК покажет средним?
Запихиваю в бак 50 литров спокойно, хотя отсечка пистолета срабатывает примерно на 42-43 литрах, далее придерживая рычаг пистолета слегка нажатым доливаешь ещё 6-7 литров. Больше не рискую, иможно облить машинку и не нужно это.
Меняю то 92, то 96 (95). Ощущения многократно повторяющиеся и похоже на правду. С 95 на 92 (первая заправка 92-м) машина стала приёмистей. Чистый 92 всё Ок, нормальная динамичная езда. Заливаешь 96 Всё Ок, но следом замечаешь машинка стала эластичней тянуть (не надо менять передачи после поворота, вытягивает та, что была, на 92 обязательно автоматом переключишься вниз, например), мягче мотор работает (перед этим то же Всё было нормально), на контрасте только отмечаешь, реже нужно ворочать рычагом КПП и раскручивается чуть легче. Но и на 92 было нормально вроде. Бензин или Киришский или Несте, редко Шелл.
Ощущения эти лишь при переходе. Нормально работает и на том и на другом, но тапку придавливать начинаешь на 96 получше (экономии при этом стиле езды 0). По моим ощущениям на 96 эластичность работы мотора выше.
Зимой, не научно, но из практики на 96 лучше пускается в сильные морозы, раньше схватывает.
Провели эксперимент (не научный то-же), в гараже, зимой при -27 плеснули по стакану бензина на асфальт и в каждый кинули спичку, 95 полыхнул веселее.

Эксплуатировал, 15-ку затем 10-ку на 92 и 95. Плюсы 95-го: ровная работа двигателя, ни разу не было детонации ( в отличии от 92 ), хорошая приемистость. Минусы: в основном 95 производится при помощи различных присадок ( за редким исключением ) и как следствие выход из строя свечей. Сейчас ШН эксплуатирую на 95.

_________________
ЧЕМ МЕНЬШЕ НАС-ТЕМ БОЛЬШЕ ИХ.

По поводу тяги на 95 и 92:
92-ой бензин обладает меньшей стойкостью к детонации. Что это значит? Это значит, что он сгорает быстрее, чем то же количество 95-го при той же степени сжатия. И даже может взорваться (сдетонировать) при тех условиях, при готорых 95-й может еще продолжать посто сгорать. Ну, такие уж у него свойства. Так неужели же кто-либо будет утверждать, что медленнее горящая смесь будет сильнее толккать поршень?
По поводу измерения расхода топлива:
Точность таких измерений по БК весьма условна. Для этого время открытия форсунки умножается на обороты двигателя и на некий коэффициент, определяющий как много бензина пойдет через форсунку определенного диаметра при определенном давлении в единицу времени.
Однако в процессе эксплуатации давление в топливной рампе может изменяться. Да оно вообще, сновья, в каждой индивидуальном экземпляре немного отличается. Кроме того, походное сечение форсунки тоже может уменьшаться. Не думаю, что БК определяет эти изменения и корректирует этот коэффициент.

_________________
С уважением, Uncle Vova

Дорогие ребята!Хочеться узнать:у Вас машины карбюраторные или,всё же инжекторные?Так вот:никакой детонации двигателя на инжекторной машине быть не может,зажигание электронное-это раз,два-октановое число бензина влияет только на работу катализатора вашей любимой машины.Если будете ездить на 95,то катализатор ваш проходит 80 тысяч,в лучшем случае;на 92-тысяч 60-65.Вот и вся проблема,по-этому завод-изготовитель рекомендует ездить на 95.У меня на 92 катализатор прошёл 55 тысяч и зазвенел як погремушка.Всё удовольствие по замене катализатора обошлось мне 3,5 тысячи рублей. :

Вова
--------------------------------------------------------------------------------

По поводу тяги на 95 и 92:
92-ой бензин обладает меньшей стойкостью к детонации. Что это значит? Это значит, что он сгорает быстрее, чем то же количество 95-го при той же степени сжатия. И даже может взорваться (сдетонировать) при тех условиях, при готорых 95-й может еще продолжать посто сгорать. Ну, такие уж у него свойства. Так неужели же кто-либо будет утверждать, что медленнее горящая смесь будет сильнее толккать поршень?
.
Вообщем даже при езде на низкооктановых бензинах авто должно низко лететь громко шелестя поршнями?
Хрень все это. ниже октан больше расход и все. Ваши доводы про октановые числа и степени сжатия это ерунда. Почему дизеля носятся быстрее некоторых карбовых? Да потому что ради скорости уже никто не смотрит на расход