А про легкость завода: Если бензин г.. то и батарея со свечами и маслом не помогут :

Pioneer,
где ты видел в Мск скоростную развязку или кольца ? )))))) - ну если только часа в 2 ночи можно найти......

насчет бензуса: на 95-м на само деле расход (+1-2 л.с. +2-4 Нм крутящего) может быть ниже - КПД двигателя на нем чуть-чуть выше.

_________________
.

Да, нормальное утверждение. А главное, аргументированное!



А зато Ваш довод (см. первую цитату) конечно же на высоте!

_________________
С уважением, Uncle Vova

Почитал я данную тему и решил сегодня проверить, так есть ли все-таки разница или нет.
В баке приготовил следующий замес. На остаток 8 литров АИ-92 залил 49 литров АИ-96. Смесевое октановое число составило 95,4 пункта.
На данном топливе съездил в В.Новгород и обратно.
Итог не утешителен, после пробега по загородным и немножко городским дорогам в 270 км средний расход по БК составил 10,9 л/100км, что абсолютно идентично показателям для моей машины на зимней резине с АИ-92.
По динамике так же никаких отличий не почувствовал.

Кстати есть и минусы, не понравился запах выхлопных газов, все-таки МТБЭ при сгорании дает ярко выраженный "химический" запах, да и на стоянке около машины эфиром попахивает.

Тем самым еще раз убедился, что мой выбор в пользу АИ-92 правильный и ни в коей мере не ущербный.
Кстати, на ТО-1 я тоже в свое время ездил на 92-м бензине. Мотор-тестер СТО этого не почувствовал.

_________________
Пузотёр MMC Galant 2.4 MIVEC (4G69)

Очень извиняюсь если обидил но мои неаргументированые выводы основаны только на практике т.к. ну нет у нас в Узбекистане такого выбора бензина а если учесть что когдато гонял машинки из европы то можно было сделать вывод Чем восточнее тем хуже качество бензина соответственно и расход ентого дбра больше.
Яркий пример вчера заправился другим бензинчиком и сдвумя пассажирами на борту даже тронуться с динамичным разгоном уже проблемно

AlexRoz,
завтра бак будет пустой... я тоже попробую 92 залить.... отпишусь о результате...

Мда.. прочитал я всю тему... и еще раз подтвердил свое твердое убеждение - ездить на 92-ом. С момента покупки лью только 92-й - на Лукойле. проблем нет никаких - 7 тыков уже отлетал.

_________________
Банзай!

Я с момента покупки езжу только на 92-м, потому, что его просто не бодяжат. Вы кстати знаете, что с 1 тонны нефти получается всего 26 кг. 95-го бензина. Остальной выход с переработки-другие фракции. Так что я сильно сомневаюсь в соответствии продаваемого на заправках бензина. Езжу и никаких проблем. Зимой и летом нормальный запуск, расход около десятки. Правда я катализатор выкинул сразу после покупки. Кстати эта тема рассматривалась. Я хочу сказать, что кроме повышения уровня шума и улучшения динамики, это ни к чему другому не привело.

Аффтар жжот Пишы исчо!!!
Ну и по сути теперь. Уважаемый 300М, не надо вводить людей в заблуждение, ваша цифра занижена как минимум в 3 раза. Реально же получается раза в 4-5 больше.
Хотя конечно нефть бывает разная.

Ну а вообще даже названая величина в 26 кг кажется мизерной только в одном случае, если непосвященный не знает реальной мощности того или иного НПЗ. Для примера скажу, что проектная загрузка типовой установки первичной переработки нефти АВТ-6 составляет около 700 тонн/час!!! И такая маленькая с виду цифра в 26 кг бензина разом превращается в 18,2тонны/час высокооктанового бензина, и за сутки набегает 436,8 тонн. А если учесть, что мало какие НПЗ обходятся всего одной установкой первичной переработки и реальные их загрузки за счет технологических улучшений довольно сильно превышают проектные, то на выходе получаются в разы более высокие количества этого самого бензина.
Все эти доводы приведены только для заводов не имеющих в своем составе установок крекинга, там выход бензинов еще более высокий.

_________________
Пузотёр MMC Galant 2.4 MIVEC (4G69)

Цитата:
"По поводу тяги на 95 и 92:
92-ой бензин обладает меньшей стойкостью к детонации. Что это значит? Это значит, что он сгорает быстрее, чем то же количество 95-го при той же степени сжатия. И даже может взорваться (сдетонировать) при тех условиях, при готорых 95-й может еще продолжать посто сгорать. Ну, такие уж у него свойства. Так неужели же кто-либо будет утверждать, что медленнее горящая смесь будет сильнее толккать поршень?"

На режиме частичных нагрузок в более узком диапазоне оборотов 92 ведёт себя лучше (раскручивается быстрее), но переключаться на 96 можно реже и вытягивает он с "низких" оборотов без "рывков" которые требуют обязательного втыкания пониженной и крутится вверх до красной зоны "мягко", чем 92-й на контрасте в таком же динамичном разгоне, жёстче мотор работает. Езжу на любом, но только с проверенных заправок бензине.
На 96 иногда забываешь 4 воткнуть на 80, попробуйте так на 92, моментально датчик детонации обрежет обороты! Мне не тяжело переключаться и чаще, пишу о том, что удовольствия от прощесса езды получаешь больше на 96 и Всё. Поэтому и пишу так на сравнении. Не надо говорить, типа, "неправда". Попробуйте сами и на том и на другом поездить, несколько раз перейти на другое октановое число на заведомо нормальных АЗС. Выводы вряд ли сильно будут отличаться.
"где ты видел в Мск скоростную развязку или кольца ? )))))) - ну если только часа в 2 ночи можно найти...... "
Смею так утверждать, бываю в Москве раза 3-4 в год (минимум) и часто на машинке. Да можно и встать насмерть, но развязок не в пример больше и продуманы лучше чем в Питере. Далее скорость потока в центре (если не стоят) выше чем в Питере, т.к. спрямленные трассы, много развязок на разных уровнях. Лужков строит... это заметно. У нас Матвиенко ...... . Например проехать с Юго-Востока до Северо-Запада в Москве проще по любому кольцу, а в Питере их нет. Только через центр. Комментарии излишни надеюсь...
И если отбросить сами пробки, дороги в Москве строятся приближенными к нормальным магистралям с минимумом перекрёстков и светофоров, а не по две полосы без съедов и карманов как "объездную" в Питере у Вантового моста. Если ДТП то добраться только на вертолёте можно. (Которого кстати нет : ).