Чет уже напоминать начинает "Что ж вы строем не ходите, раз такие умные?"

Проскальзывание зависит от сил, воздействующих на колеса.
При движении накатом по прямой, к примеру, оно равно нулю. А при буксовании 100%. Зачем все в одну кучу валить, ты ж про зависимость износа шин от режимов эксплуатации спрашивал, как это соотносится с геометрией и механикой их движения?.

В любом случае, при расчете пройденного пути подразумевается равномерное прямолинейное движение колеса без проскальзывания. Можно, конечно, ввести 5% для накачаного и 10% для сдутого, но это дело нисколько не поменяет.

_________________
Уважайте друг друга на трассе, и да прибудет с вами счастье.

Да мы ж вроде не про сиськи-баб-мужики-козлы, а про нагрузку на дифференциал при езде на спущенном колесе, пусть остается

_________________
Уважайте друг друга на трассе, и да прибудет с вами счастье.

omich,
Я отчасти понимаю твои аргументы, но ты исходишь из неверной модели. Исходя из абсолютно жесткой и недеформированной модели ты не сможешь смоделировать движение спущенной шины. Если шина абс. жесткая, то она тогда будет двигаться с переменным радиусом, в этом случае - да, расстояние за 1 оборот будет равно длине окружности. Центр при этом будет скакать вверх и вниз.
А теперь представь себе колесо с телескопическими спицами без обода. Спица имеер возможность уменьшаться до радуса r. Для красоты пусть считается, что огибающая вершин этих спиц в несжатом состоянии равна окружности шины. При движении этого агрегата нижние спицы сжимаются, верхние - нет. Какое расстояние пройдет агрегат за один оборот? Пропорционально сжатому радиусу r или разжатому R?
А теперь увеличив количество спиц до бесконечности при толщине , стремящейся к нулю - мы получаем практически полноценнюу модель полуспущенной шины для рассматриваемой ситуации

_________________
Мдя...
Серый Мышина: Патр АКПП.

omich, Ну про нагрузку Glu тему вроде закрыл : Осталось только с теорией спущенного колеса разобраться :

А так все хорошо начиналось.

_________________
А потому что...

Все у меня верное. Шина деформируется в радиальном направлении, лента протектора при этом свою длину не меняет. Кто считает иначе - может попробовать вырезать с изношенной и попытаться растянуть, а лучше сжать.:



Ни тому ни другому - ровно длину окружности (или периметр многоугольника, образованного концами спиц, если твое колесо без обода), по которой колесо будет катиться по земле и никак иначе.

Я вам уже неоднократно говорил - спущеное до радиуса R2 колесо радиуса R1, которое приобретает сложную геометрическую форму, не эквивалентно круглому колесу радиуса R2. Формула L = 2*Pi**R2 для него не работает, просто потому, что оно перестает быть круглым.
Это же я доказал в цифрах ранее, и так до сих пор никто не ответил - куда же делись 63 см длины окружности? С расчетами, пожалуйста. :

Предлагаю для ясности мысленно прокатить по дороге квадрат, треугольник, прямоугольник,.... и уяснить одну простую вещь - любое тело пройдет по дороге за один оборот свой периметр независимо от формы.

_________________
Уважайте друг друга на трассе, и да прибудет с вами счастье.

omich, измеряй длину окружности полного круга и усечённого одного диаметра ....потом продолжим

_________________
Шнива 2004 г. , Снежка
-------------------------------
"Государство, которым управляют либерасты, не способно на осмысленную политику"

Сам намотай веревочку на протектор, а затем сплюсни пополам ногой шину в радиальном направлении. И удивись - даже натяг веревочки не поменяется.
При деформации шина не приобретает форму усеченной окружности того же диаметра.

_________________
Уважайте друг друга на трассе, и да прибудет с вами счастье.

Полагаю, автор давно уехал, а вы все тут разгоняете : : :

Этот эксперимент мы давно уже делали в гараже на машине .... так что сам попробуй и удивись :

_________________
Шнива 2004 г. , Снежка
-------------------------------
"Государство, которым управляют либерасты, не способно на осмысленную политику"