ВВА
Цитата:
Я его однозначно ставить буду.
Репу немного почешу- как?
Несмотря на недостатки.
Твоя концепция объснения обрыва спойлера очень интересная- так сказать флатер спойлера на шеви ниве...
Ставить- правильно, надо.
Недостатки- какие? Если только овеличение сопротивления воздуху и как следствие- расхода топлива? Это не доказано. )
Флаттер спойлера... ))) Скорее резонансные явления при вибрации и всё такое... )
DesperadoЦитата:
Несколько напрягает то, что винты верхнего крепления и сами кронштейны "жрут" верхнюю резинку уплотнителя..
А попробовать поставить без винтов вообще, проложив между кронштейнами спойлера и дверью листочек резины губчаой? Стоять будет намертво, на резине уплотнителя только следы от кронштейнов...
BoosterЦитата:
Вибрация конечно да, "превысила порог прочности креплений на 130!" Зачет
Чукча не читатель- чукча писатель... Какая нахрен прочность креплений? Где я это написал?
Попробую попроще написать- может дойдёт наконец почему у мну спойлер оторвало... Когда я менял писалку заднюю- то снимал спойлер, когда ставил- не помню точно, или не поставил вовсе, или не затянул винты на боковых креплениях, на скорости спойлер стал вибрировать и отломился от креплени, причём на средних креплениях остались куски размером с пол-ладони. При этом спойлер простоял до этого более года- никаких проблем с ним не было.
Цитата:
А тем кто хочет ставить что то подобное черное железное как на фото, высуньте его сами из окна на 130, только осторожно!
Очередная глупость написана. Потому как если бы спойлер стоял на крыше строго перпендикулярно потоку воздуха- то это было бы корректно, но поскольку спойлер лежит почти на крыше, и всего лишь перенаправляет небольшую часть потока вниз- то такое сравнение некорректно, а точные данные по увеличению сопротивления воздуха может дать только продувка шнивы в аэродинамической трубе- любой другой экпиримент типа высовывания спойлера в окно- мягко говоря глупость.
Спойлер безусловно оказывает некое дополнительное сопротивление воздуху, но не настолько, как тут некоторые пытаются представить, ещё раз повторюсь- по моим данным разницы почти нет, 0.9 литра на 638 км. и то не факт что все они от спойлера.
Цитата:
Не понятно, почему идет такая борьба за чистоту окна путем ухудшения аэродинамики, когда есть дворник!
Ещё раз повторюсь- пока нет данных по продувке в шнивы в аэродинамической трубе со спойлером и без- любые высказывания про ухудшения аэродинамики есть просто умозрительные построения, ничем не подкреплённые. )))
Кстати, про дворник... Ездил в ту-же Воронежскую губернию (ну часто я туда ежжу, раза 4-6 в год) зимой, в сильный снегопад... Дворники передние не останавливались ваще ниразу, задний- по одному взмаху после 2х остановок, то есть в движении стекло заднее чистое, когда ездил в такую же погоду без спойлера- каждые 3-4 минуты приходилось вкл. задний дворник. А это ещё и вопрос безопасности, на такой хреновой дороге и в такую погоду дополнительно отвлекатся не стоит. Так что даже если и есть какое-то доп. сопротивление от спойлера- то оно с лихвой компенсируется чистотой заднего стекла.
ВВА,
Цитата:
Другое дело , что ИМХО, великоват он, -аэродинамика у шнивы лучше, значит и спойлер нужен меньше, а он намного больше чем на 2121...
Во первых, хоть аэродинамика у шнивы и лучьше- но задняя дверь засирается не меньше чем у 213й...
Во вторых, спойлер у 213й оказывает гораздо большее сопротивление, чем у шнивы, стоит только посмотреть на них, вернее на то как они стоят, поближе. У 213й спойлер- это фактически ковш, который загребает большую часть потока с крыши, ибо стоит он вертикально, а у шнивы- просто щель, в которую попадает часть воздуха с крыши, ну просто поставте рядом фото сбоку 213й и шнивы, вернее их спойлеров вид точно сбоку- и посмотрите...
И это радует! 