faa писал(а):
Исполнитель обязан обеспечить возможность нахождения потребителя в производственных помещениях с учетом соблюдения технологического режима работы, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.
вот тут ключевое слово - с учетом соблюдения правил техники безопасности. По их правилам, которые разумеется везде гле только можно согласованы, зарегистрированы и т.п. клиенту находиться в ремзоне нельзя и точка. Я не юрист, но что-то мне подсказывает, что в суде подобные ссылки на ЗПП не прокатят. Тем более, что в ремзону то они могут проводить, с мастером, или инженером, меня несколько раз провожали, я смотрел (кстати, в ММ).
faa писал(а):
См. ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителя" - В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В любом случае выход один - судиться. О чем я и говорил. Только надо посоветоваться сначала с юристом, а то как бы в лужу не сесть.
Кстати, касательно судебных тяжб. Не так давно в ЗР читал статью в разделе, в котором юристы описывают различные случаи. Так вот, описываемый случай был посвящен тому, что один мужик купил, по-моему, субару, и толи не прошел вовремя ТО, либо сделал его у неофициалов а потом обратился на гарантию. Ему отказали, естесственно, однако юристам удалось доказать, что гарантия и своевременность ТО и прохождение его у оф. дилера не протеворечат др. др. И тут я задумался, а как такое может быть?
Интересно, почему же все, кто недоволен, не судится? А то взялся бы кто-нить и пошел бы до конца, тогда и статистика хоть какая-никакая была бы... Неохота? А что же вы тогда хотите? На форуме воду переливать из пустого в порожнее и соревноваться кто лучше знает законодательство?
