Artem16 писал(а):
Вот только заливаешь этот бензин и "пальчики" побрякивают, на "Лукойловском" такого нет. :
И что это доказывает?
У нас две заправки Лукоил, друг против друга. №63 и №64.
Всегда заправлялся на 63-ей и все было отлично. Черт меня дернул заправиться на 64-й. Теперь машина троит, на 28,2 литрах и 150 километров не проехала. Заправился снова на 63-ей - расход опять в норме, но подтраивает. Видимо бодяга убила свечи. Свечи кстати чистенькие. И что Лукоил виноват, или не чистые на руку сотрудники АЗС?
Кстати на 64-й заправке у меня и Копейка всегда пердела и чихала. Вернее не всегда, а раз на раз - то бодяга, то нормальный. Решилось тоже все просто - перестал заправляться на 64-й заправке и все.
Artem16 писал(а):
В свое время "За рулем" - тогда он еще не был рекламным буклетом, провели эксперимент: смешали несколько углеводородов, с целью получения смеси с определенным ОЧ... Стендовый двигатель завели с большим трудом...
И что они этим доказали то? Что бензин это отдельное самостоятельное вещество, а не смесь? Или что бензин это колдунство? :
Набодяжили хрен знает чего, и делают "выводы космического масштаба и космической же глупости" (ц)
Artem16 писал(а):
Зы. Гидрокрекинг - это лишь один из методов переработки углеводородов, получения смеси заданного состава.
Так от состава и зависит октановое число. Или нет?
Будет в нем 95% изооктана и 5% Н-гептана- получите 95-й бензин. Не так?
AlexPost писал(а):
P.S. На 95-м один раз откатал целый месяц (около 3 тыс.), для проверки. Ни каких изменений ни в динамике, ни в расходе не заметил.
А с чего бы им быть? ЭБУ уже обучилось на 92-м (задрало УОЗ выше оптимума), с чего бы ему назад УОЗ опускать то? Детонации нет - едем как и раньше. Клемму то надо было сбросить.
.
